Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-1/94/2017 М-1/94/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданское <№> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ> Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шафоростова С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ворониной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ>. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ/<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Kia <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Kia <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО «СОКРАТ», составила <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ООО «СОКРАТ» платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. В связи с изложенным, на основании ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковое требование поддерживает. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование признал. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно справке о ДТП 08.06.2015 г. в 13 час. 30 мин. на ул. Парковая д.3 п.Солнечный Рамонского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kia <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО2 (л.д. 89). Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП, было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.90). Из полиса добровольного страхования транспортных средств <№> усматривается, что автомобиль Kia <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО2, застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.91-92). Согласно заказ-наряду <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., составленному ООО «Сократ» (л.д. 102-107), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму ООО «СОКРАТ» (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 112). Таким образом, суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>., произошло по вине ответчика ФИО1, страховая организация ООО «Росгосстрах» в полном объеме возместила стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с п."б" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение единственного участника <№> о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», которое было переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д. 113), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Шафоростов Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-141/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-141/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-141/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |