Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Дело № 2-2213/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерно общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции развития»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых. Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил, открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции развития» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления № между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции развития» (впоследствии ПАО «Уральский банк реконструкции развития») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, на сумму (лимит кредитования) <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 25% годовых.

Условиями договора предусмотрено открытие карточного счета № и выдача к счету банковской карты @Maestro Ребрединг с номером №

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался своевременно возвратить кредит и причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что ответчиком производилось снятие наличных денежных средств, последняя операция по внесению денежных средств на счет в погашение задолженности ответчиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и взыскивает с ФИО1, задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>; штрафа за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года