Постановление № 1-31/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018 Перевод с якутского языка


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

23 мая 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колесовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя О.Г.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

его законного представителя П.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

гр. ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего старшим тренером Чурапчинской республиканской спортивной средней общеобразовательной школы-интерната олимпийского резерва им. Д.П.Коркина, военнообязанного, место регистрации и проживания: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, <ДАТА> около 19 часов З0 минут водитель ФИО1 на <данные изъяты> км. отрезке дороги федерального значения <данные изъяты>», находящемся на южно – восточной части села <адрес> Республики Саха (Якутия) на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с целью езды в обратном направлении, совершив разворот на проезжей части дороги, заранее увидев вдалеке от <адрес> Республики Саха (Якутия) едущий сзади мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, заранее осознавая, что его действия могут создать общественную опасность, будучи уверен, что сможет предотвратить последствия этой опасности, из-за непредусмотрительности, грубо нарушив требования, указанные в пункте 8.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель при начале движения, выходе на другую полосу, движения в сторону (при развороте) и остановке при движении должен дать сигнал мигающими поворотными сигналами в левую или правую сторону, при отсутствии или нахождении в нерабочем состоянии поворотных сигналов должен дать сигнал руками. При совершении маневра должна быть соблюдена безопасность движения, участникам движения не должно быть создано преград», утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 2З октября 1993 г. №, при выходе из едущего отрезка дороги не включил указывающие машиной знаки, повернул руль влево и совершил наезд с обгоняющим его сзади мотоциклом «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 с пассажиром несовершеннолетним Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом, пояснил, что добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие рассмотреть дело в судебном заседании в особом порядке.

Законный представитель О.Г.Н. в судебном заседании выразил согласие рассмотреть дело в судебном заседании в особом порядке.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил согласие рассмотреть дело в судебном заседании в особом порядке.

Законный представитель П.Д.И. в судебном заседании выразил согласие рассмотреть дело в судебном заседании в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чурапчинского района Колесова Е.М. в судебном заседании пояснила, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о признании доказательств собранных по делу с нарушением закона.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель О.Г.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с примирением сторон, указывая, что они примирились с подсудимым ФИО1, что материальных требований и претензий к нему нет, подсудимый причиненный им ущерб возместил.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель П.Д.И. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с примирением сторон, указывая, что они примирились с подсудимым ФИО1, что материальных требований и претензий к нему нет, подсудимый причиненный им ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с несовершеннолетними потерпевшими и их законными представителями, просил у них прощения, в связи с чем, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в суде ходатайство несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал полностью, указав, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым вред заглажен, несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители никаких других требований и претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чурапчинского района Колесова Е.М. в суде пояснила, что, поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что ранее он не судим, подсудимый загладил причиненный ущерб, примирился с несовершеннолетними потерпевшими и их законными представителями, какие-либо требования и претензии к нему отсутствуют, имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное несовершеннолетними потерпевшими и их законными представителями ходатайства, выслушав мнения подсудимого, защитника и заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, женат, имеет 3 малолетних детей, с места работы, с места жительства и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, с места работы имеет ходатайства, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители какие-либо требования и претензии к нему не имеют.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей, по месту работы, по месту жительства и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, примирился с несовершеннолетними потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законными представителями О.Г.Н., П.Д.И., загладил причиненный им вред, несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители никаких требований и претензий к подсудимому не имеют, совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника Захарова Р.Р. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника Захарова Р.Р. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, мотоцикл марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, две флешкарты при вступлении постановления в законную силу возвратить владельцам.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья п/п Н.Н. Дмитриев