Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 11 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Кисельмана К.М.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о взыскании денежные средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком было заключено Генеральное соглашение № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», а также договор счета депо № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, Банк в системе внутреннего учета открыл счет № для хранения и учета его денежных средств, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги и совершения будущих сделок с ними, расчетов с комиссионером и третьими лицами по брокерским операциям. Для осуществления учета прав на ценные бумаги, идентификации сделок комитета в торговой системе ЗАО «ММВБ» комиссионер осуществил его регистрацию в качестве инвестора с присвоением ему специального регистрационного кода клиента: 40133. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу Банка 653700,00 рублей в качестве инвестиций. Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ, его средства вложены в ИПИФ «Созидание», номер государственной регистрации №, сумма инвестиций составила 653700,00 рублей, общий портфель 740348,74 рублей, в том числе вложение в ценные бумаги 737572,81 рублей, остаток денежных средств на счете 2775,93 рублей. Из имеющихся у него отчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными в интересах клиента стоимость его портфеля ценных бумаг в ИПИФ «Созидание» составила на ДД.ММ.ГГГГ – 419364,00 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 419364,00 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 565372,80 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 648195,92 рулей. Указал, что с 2015 года Банк не информирует его как комитента по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными в интересах клиента, и не уведомил о расторжении заключенного Генерального Соглашения № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», а также Договора счета депо № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Банка он направил претензию, в которой уведомил Банк о расторжении Генерального соглашения № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», а также Договора счета депо № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных с ОАО Ханты-Мансийский банк, правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Банк ФК Открытие». Претензия оставлена без внимания, а заявленное требование о возврате денежных средств без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 653700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кисельман К.М. исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 135105,75 рублей поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 50000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9737,00 рублей. От требований в сумме 518594 рубля 25 копеек отказался в связи с добровольным удовлетворением требования истца в этой части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части взыскания денежных средств в размере 518594 рубля 25 копеек прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен депозитарный договор №, в соответствии с которым открыт счет депо №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в размере 653700,00 рублей для совершения операций по покупке ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено генеральное соглашение № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения клиента совершена сделка № по покупке паев ИПИФ «Созидание» в количестве 120 шт. по цене 5413,00 рублей, на общую сумму 649560,00 рублей, уплачена комиссия биржи в размере 64,95 руб., 198,17 руб. НДС с брокерской комиссии, и 1100,95 руб. - брокерская комиссия (без НДС). За период действия депозитарного договора на счет депо клиента были зачислены 120 паев ОПИФ смешанных инвестиций «Паллада-Созидание» под управление управляющей компании ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент». В результате корпоративных действий со стороны управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ указанные паи были конвертированы в 234.3524 паев ОПИФ смешанных инвестиций «Гранат». В результате аннулирования Банком России лицензии УК депозитариев паи ОПИФ смешанных инвестиций «Гранат» ДД.ММ.ГГГГ были сначала переведены на блокировочный раздел счета депо, а ДД.ММ.ГГГГ списаны в связи с прекращением инвестиционного фонда, специализированным депозитарием является ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет открытый в Банке на имя ФИО2 Специализированным депозитарием (ПАО Росбанк) была перечислена денежная компенсация при прекращении ОПИФ, ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», инвестиционный пай, № в размере 518594,25 рублей. Таким образов, в действиях Банка отсутствует противоправность поведения в виде ненадлежащего исполнения обязательств, а следовательно, отсутствует совокупность условий для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде выплат в пользу истца денежных средств в размере 653700,00 рублей и уплате судебных расходов. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности, указывая, что истец выдал доверенность-поручение на оператора счета депо сроком по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. Банк не имел возможности выполнять обязательства по данному договору, о чем истец не мог не знать. Брокер действует исключительно по поручениям своих клиентов, для приобретения ценных бумаг клиент должен дать поручение. Поручение клиента считается исполненным после заключения в интересах клиента и по его поручению соответствующей сделки с ценными бумагами и проведения расчетов по такой сделке, т.е. в рассматриваемом случае после зачисления на счет депо истца паев «Созидание», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции действовавшей на день заключение соглашения от 24.04.2006 года) предусматривал, что денежные средства клиентов, переданные ими брокеру, а также денежные средства, полученные брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийский Банк ОАО (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 было заключено Генеральное соглашение № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (л.д. 10-22).

В соответствии с п. 1.1 данного Соглашения Комиссионер (Банк), как член ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», по поручению Комитента (ФИО2) принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по проведению от своего имени по поручению и за счет Комитента операций, в том числе сделок купли-продажи акций, корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций, в торговой системе ЗАО «Фондовая биржа ММВД».

Из п.п. 2.4-2.5 Соглашения следует, что для хранения и учета денежных средств Комитента, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги и/или полученных от продажи ценных бумаг, проведения расчетных счетов с Комиссионером и третьими лицами по брокерским операциям, которыми являются сделки Комиссионера с ценными бумагами за счет и по поручению Комитента, на основании Соглашения Комиссионер открывает в системе внутреннего учета счет № и осуществляет регистрацию Комитента в качестве инвестора и присваивает специальный регистрационный код - №.

Одновременно с подписанием Соглашения Комитент обязан заключить с Комиссионером договор счета депо по утвержденной форме, для депозитарного учета бумаг по итогам проведенных по поручению Комитента сделок в ТС и осуществлению иных операций с ценными бумагами (п. 3.1 Соглашения).

В соответствии с п.5.2.17 Соглашения, Комиссионер обязался в случаях, определенных Налоговым кодексом РФ, выступать по отношению к Комитенту налоговым агентом по удержанию налогов на доходы, полученные по операциям с ценными бумагами.

В соответствии с п. 8.3 и 8.4 Соглашения, Комиссионер обязался предоставлять Комитенту отчетность по сделкам и операциям с ценными бумагами со следующей периодичностью:

- не реже одного раза в три месяца в случае, если в течении этого срока не произошло движения денежных средств или ценных бумаг Комитента;

- не реже одного раза в месяц в случае, если в течении предыдущего месяца по данному счету произошло движение денежных средств или ценных бумаг Комитента.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует бессрочно, т.е. до момента его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Любая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение, письменно уведомив о своем намерении другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Соглашения (раздел 14 Соглашения).

Одновременно с заключение Генерального соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор счета депо №, по условиям которого, Депонент принимает, а Депозитарий принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг (сертификатов ценных бумаг), учету, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие Депоненту на праве собственности или ином вещном праве, учету и удостоверению обременения ценных бумага обязательствами посредством открытия и ведения Депозитарием на имя Депонента отдельного счета депо. Предметом договор также является оказание Депозитарием услуг, содействующих реализации Депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам (л.д. 23-30).

Депозитарий осуществляет депозитарные операции на основании поручений Депонента и/или уполномоченных им лиц в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности, утвержденными правлением Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (п. 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря (год не указан). Договор считается продленным за каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала соответствующего календарного года. В случае прекращения действия Договора и при наличии нулевого остатка ценных бумаг на его счете депо, Депонент обязан в течении 10 рабочих дней после прекращения действия договора получить и /или перевести принадлежащие ему ценных бумаги в другой депозитарий либо реестр владельцев ценных бумаг (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут Депозитарием в одностороннем порядке при закрытии счета депо и одновременном соблюдении следующих условий: на счете депо имеются нулевые остатки, в течении 6 месяцев по счету не проводилось никаких операций, у Депонента отсутствует задолженность пред Депозитарием по уплате комиссионного вознаграждения или компенсации расходов Депозитария. Расторжение договора Депозитарием оформляется уведомлением, которое направляется Депоненту за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения Договора.

Также договор может быть расторгнут по инициативе Депонента при соблюдении следующих условий: на счете депо имеются нулевые остатки либо Депонент направил соответствующее распоряжение о передаче (переводе) всех ценных бумаг, учитываемых на счете депо, у Депонента отсутствует задолженность перед Депозитарием по уплате комиссионного вознаграждения или компенсации расходов Депозитария. Расторжение договора Депонентом оформляется уведомлением. В случае выполнения указанных выше условий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения Депозитарием уведомления Депонента о расторжении Договора (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.4 договора, Договор считается прекращенным (расторгнутым) не ранее завершения всех взаиморасчетов по нему.

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестирования составила 653700,00 рублей, срок инвестирования – 339 дней, общий портфель – 740348,74 рублей, в том числе вложения в ценные бумаги – 737572 рубля 81 копейка, остаток денежных средств на счете 2775 рублей 93 копейки, общая доходность – 14,27 % годовых (л.д. 32).

По сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ Банком была совершена сделка по покупке паев ИПИФ «Созидание» в количестве 120, по цене 5413 рублей, на общую сумму 649560 рублей, комиссия биржи 64,95 руб., НДС с брокерской комиссии 198,17 руб., 1100,95 руб. брокерская комиссия (без НДС).

Представленные в дело отчеты Банка по сделкам и операциям с ценными бумагами свидетельствуют, что истец уведомлялся Банком о составе инвестиционного портфеля по итогам торгов на ДД.ММ.ГГГГ (стоимость портфеля - 419364,00 руб.); ДД.ММ.ГГГГ (стоимость портфеля – 419364 руб.); ДД.ММ.ГГГГ (стоимость портфеля – 565372,80 руб.); на ДД.ММ.ГГГГ (стоимость портфеля - 6484195,92 руб.) (л.д. 33-37).

По утверждению истца, с конца 2014 года, т.е. с момента реорганизации Ханты-Мансийского Банка путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», Банк перестал направлять ему отчеты по сделкам и операциям с ценными бумагами.

По сведениям Банка, ДД.ММ.ГГГГ в результате корпоративных действий со стороны управляющей компании ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» 120 паев ИПИФ «Созидание» были конвертированы в 234,3524 паев ОПИФ смешанных инвестиций «Гранат», номер государственной регистрации № (л.д. 151).

По данным ПАО Росбанк, ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России аннулировал лицензию ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» на осуществления деятельности по управлению инвестиционными фондами и НПФ, на день прекращения ОПИФ смешанных инвестиций «Гранат» расчетная стоимость пая составляла 2546,82 руб., следовательно, стоимость принадлежавших истцу ценных бумаг на день прекращения ОПИФ составила 596085 рублей 25 копеек (234,34524 х 2546,782).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в Банке, открытый на имя ФИО2, эмитентом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» перечислена денежная компенсация стоимости паев 234,34524 в сумме 518594,25 руб., и в качестве НДФЛ налоговым агентом удержана сумма в размер 77491 рубль (л.д. 160).

В судебном заседании представитель истца данные факты не оспаривал, от требований в части взыскании денежных средств в сумме 518594,25 руб. отказался, однако считал, что неправомерно удержанные в качестве налога средства сумме 77491 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

Однако данное требование суд считает необоснованным, поскольку истец при приобретении ценных бумаг вел себя как участник рынка ценных бумаг. Банк не является должником истца по ценным бумагам, не выплачивал и не должен был выплачивать ему денежные средства и возвращать денежные средства по ценным бумагам, такие обязательства имелись у эмитентов. Кроме того, истец знал, что продавцом ценных бумаг и получателем денежных средств являлся не Банк, а компания ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», тогда как Банк в отношениях с истцом являлся брокером, который на основании ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и выполнял прямые поручения истца о приобретении ценных бумаг за его счет и в его интересах.

Пунктом 1 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, направлена на извлечение прибыли, то получая доход, истец а как участник рынка ценных бумаг, должен уплачивать НДФЛ, которые и были удержаны налоговым агентом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент».

В этой связи, в иске о взыскании с Банка невыплаченной части стоимости паев в сумме 77491 рубль следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением (претензией) в котором просил расторгнуть Генеральное соглашение ДД.ММ.ГГГГ № и договор счета депо от ДД.ММ.ГГГГ №, информировать его о составе и портфеле ценных бумаг, путем предоставления начиная с ДД.ММ.ГГГГ отчетов по сделкам с ценными бумагами, возвратить ему денежные средства и /или ценные бумаги. Инвестированные им по указанному Соглашению (л.д. 38-42).

Однако как было установлено в судебном заседании, Банк на данную претензию не отреагировал, и в связи с решением истца об одностороннем расторжении договора счета депо, Банк не проинформировал истца о состоянии его инвестиционного портфеля, денежные средства, оставшиеся на остатке на счете депо в сумме 2775 рублей 93 копейки не возвратил, перечисленную в Банк компенсацию в сумме 518594,25 руб. перечислил на счет истца после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к вводу взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную часть денежной суммы в размере 2775 рублей 93 копейки.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истек срок доверенности, выданной истцом Банку и с ДД.ММ.ГГГГ Банк не мог выполнять обязательства по Генеральному соглашению, срок предъявления иска истек в 2012 году, суд находит не состоятельными, поскольку по условиям Генерального соглашения, действие данного соглашения не связано с окончанием срока доверенности. Банк не лишен был права в рамках заключенного Соглашения потребовать у Комитента продления срока доверенности, однако доказательств этого ответчик суду не представил. Кроме того, доказательств того, что банк направлял истцу письменные извещение о расторжении Генерального соглашения в связи с отказом Комитента от выдачи такой доверенности, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований считать, что к требованию истца подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО2 в суде на стадиях досудебной подготовки дела и судебного разбирательства, представлял адвокат Кисельман К.М.

Согласно представленному Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Кисельман К.М. обязался оказать ФИО2 юридическую помощь в виде:

- правового анализа ситуации, а также представленных доверителем документов и материалов по вопросу возврата (взыскания в судебном порядке) в пользу Доверителя денежных средств с ПАО Банк «ФК Открытие», инвестированных доверителем по Генеральному соглашению № об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» от ДД.ММ.ГГГГ и Договору счета депо ознакомления и изучения материалов дела, выработки позиции судебной защиты прав и охраняемых законом интересов Доверителя, юридические консультации Доверителя;

- подготовки, составления и направления письменной претензии в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате денежных средств;

- подготовки, составления и подачи искового заявления в пользу Доверителя денежных средств с ПАО Банк «ФК Открытие»;

- представительства и защиты интересов Доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в Югорском районном суде ХМАО – Югры (суд первой инстанции).

В пункте 4 соглашения стороны определили, что Доверитель обязуется произвести оплату гонорара за выполнение поручения в размере 50000 рублей путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского бюро.

Представленная в материалы квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает факт оплаты ФИО2 услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Следовательно, услуги Кисельманом К.М. были оказаны в полном объеме, претензии к качеству оказываемых услуг ФИО2 не предъявлял.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ гласит, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма предъявленных истцом требований составила 653700 рублей, из них непосредственно с ответчика взыскано 2775 рублей 93 копейки, от суммы в размере 518594,25 руб. истец отказался в связи с добровольным удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, т.е. общая сумма, которая подлежала взысканию с ответчика составляла бы 521370 рублей 18 копеек (518594,25 + 2775,93), или 79 % от суммы первоначальных требований.

Из материалов дела следует, что Кисельман К.М. подготовил исковое заявление, сформировал доказательственную базу, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

В этой связи имеются основания для взыскания расходов ФИО2 на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и частичное удовлетворение требований истца (79 %), исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, заявление ответчика о чрезмерности требуемой суммы, суд приходит к выводу взыскать с Банка расходы ФИО2 на оплату услуг представителя снизив его размер до 39000 рублей.

Также с Банка в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 38 рублей 95 копеек (9737 х 0, 4%), при этом госпошлина в размере 7692 рубля 23 копейки, рассчитанной от суммы требований от которых истец отказался, подлежит возврату истцу налоговым органом по справке суда на основании с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2775 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова