Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1374/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-000396-18

Производство № 2-1374/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в интересах которой действуют законные представители ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.12.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 202 698 руб. 78 коп., под 25,4 % годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец указывает, что в период пользования кредитом, ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. При этом 02.01.2021 ФИО1 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось. По состоянию на дату смерти заемщика, задолженность по кредиту составила 157 262 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 157 262 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 345 руб. 26 коп.

Протокольным определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 132).

Протокольным определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5; а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 21.03.2024, л.д. 147).

Протокольным определением суда от 17.04.2024 к участию в деле также привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО6 (л.д. 178).

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Дополнительно указал, что ответчики ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице своих законных представителей в действительности приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку организовывали его похороны, оплачивали их, а также продолжили пользоваться жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Отметил также, что супруга ФИО1 также умерла, а его сын - ФИО8 отношения с отцом не поддерживал, в связи с чем, о его смерти не знал, фактически наследство не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в адрес суда письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что таких лиц, как ФИО2 и ФИО9 он не знает. О том, что его отец брал кредит у Банка, и что отец умер 02.01.2021, ему впервые стало известно из искового заявления. В связи с этим указал, что в наследственные права после смерти отца не вступал, своего отца последний раз видел 35 лет назад, более с ним не встречался, контактов и отношений не поддерживал (л.д.160-164).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 202 698 руб. 78 коп., под 25,4 % годовых, сроком на 36 мес. (до 20.12.2021).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с информационным графиком платежей (л.д. 16).

Перечисленные ответчику денежные средства являются кредитными, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, подписав условия кредита.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая, по состоянию на 22.01.2024, составила 157 262 руб. 99 коп.

При этом 02.01.2021 ФИО1 умер (л.д. 120).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно открытым данным базы нотариальных дел, расположенной в сети Интернет, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Факт проживания наследодателя совместно с возможными наследниками, которые не вступили в наследство, но де-факто приняли его, распорядившись имуществом умершего, в том числе, путем совместного ведения хозяйства, похорон должника, говорит о распоряжении этим имуществом, соответственно и прочим оставшимся, а также вновь выявленным.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Исходя из положений гражданского законодательства РФ о порядке и формах принятия наследства, следует, что если умерший был похоронен членами семьи, которые не пожелали обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то они фактически вступили в наследство, приняв на себя расходы по распоряжению имуществом умершего при организации похорон.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО1 ему на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Собственниками других ? долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127).

Как указывал в ходе судебного заседания представитель указанных ответчиков, на момент смерти наследодателя ФИО1, несовершеннолетние ФИО29. и ФИО2 являлись его нетрудоспособными иждивенцами, о чем свидетельствует также и то обстоятельство, что при жизни ФИО1 выделены им доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, данные ответчики, в лице своих законных представителей – родителей, занимались организацией похорон ФИО1, после его смерти продолжили пользоваться квартирой по адресу: <адрес>.

Статья 1148 ГК РФ регулирует наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Соответственно, в рассматриваемом случае, имеются лица, которые владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим умершему, и являются вступившими в фактическое наследование и наследование по закону всего принадлежащего умершему имущества, как наследники восьмой очереди.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ законодательство о наследовании предполагает универсальное правопреемство. Принимая в наследство какое-то одно имущество наследодателя (в том числе личные вещи), закон не позволяет отказаться от наследования другого имущества, содержание которого обременительно и не выгодно.

Таким образом, в связи с наличием наследников восьмой очереди – ФИО4, ФИО2, вступивших в наследование принадлежащего наследодателю имущества, такое имущество не может быть признано выморочным, в силу чего, надлежащими ответчиками по спору являются ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице своих законных представителей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к указанным ответчикам, составляет более заявленной в иске ко взысканию суммы 157 262 руб. 99 коп., что ответчиками не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает.

При этом родной сын умершего – ФИО1 в наследство после смерти своего отца не вступал, фактически наследственное имущество также не принимал, что подтвердил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по спору.

Следовательно, требование Банка о досрочном взыскании с вышеупомянутых ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным.

Ответчиком при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее 20.12.2021, с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.

По делу установлено, что с рассматриваемым исковым заявлением Банк обратился в суд 30.01.2024.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Таким образом, применительно к платежам до 20.01.2021 истцом трехлетний срок исковой давности пропущен.

Для каждого последующего ежемесячного платежа (начиная с 20.02.2021) срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате. Данный срок Банком не пропущен.

Изложенное в совокупности свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с 20.02.2021, и до 20.12.2021, поскольку кредитный договор на указанную дату действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика вплоть до 20.12.2021.

Из представленного графика платежей следует, что за период с 20.02.2021 по 20.12.2021 должником должно было быть осуществлено 11 платежей на общую сумму 90 756 руб. 68 коп. (в указанную сумму входит основной долг и ежемесячные проценты по договору).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО2, в интересах которой действуют законные представители ФИО5 и ФИО6, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 90 756 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2, в интересах которой действуют законные представители ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2018 в размере 90 756 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 461 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов