Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 2-1134/2017

№ 2-1134/2017


Решение по состоянию на 07.05.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по арендной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений <номер>, заключенного <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и предпринимателем ФИО1, последней было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды был определен сторонами с <дата> по <дата>.

Изменением <номер> от <дата> общая площадь для использования под магазин составила <данные изъяты> кв.м. Арендная плата в месяц составила 264,77 рублей. Изменением <номер> от <дата> срок аренды определен с <дата> по <дата>.

Уведомлением <номер>-Т-60 от <дата> льготная арендная плата за месяц составила 775,81 рублей. Уведомлением <номер> от <дата> сумма арендной платы в месяц (с учетом льгот) составила 3101,23 рублей.

В соответствии с п. 10. Договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (изменение <номер> от 20.12.2004г.).

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> размер пени составил 134914,84 рублей.

Письмом от <дата><номер> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем ответчик был предупрежден о расторжении указанного договора, в случае отказа в добровольном порядке от погашения задолженности. Однако указанные требования ответчиком проигнорированы.

Просит взыскать с ФИО1 неустойку (пеню) по договору <номер> от <дата> в размере 134914 рублей 84 копейки в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» - <ФИО>5, действующая по доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ч. 1 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст. 614 ч. 1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений <номер>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и предпринимателем ФИО1, последней было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды был определен сторонами с <дата> по <дата>.

Изменением <номер> от <дата> общая площадь для использования под магазин составила <данные изъяты> кв.м. Арендная плата в месяц составила 264,77 рублей. Изменением <номер> от <дата> срок аренды определен с <дата> по <дата>.

Уведомлением <номер>-Т-60 от <дата> льготная арендная плата за месяц составила 775,81 рублей. Уведомлением <номер> от <дата> сумма арендной платы в месяц (с учетом льгот) составила 3 101,23 рублей.

Согласно седениям уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от <дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

На основании п. 10 Договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день строчки (изменение <номер> от 20.12.2004г.).

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> размер пени составил 134 914,84 рублей.

Письмом от <дата><номер> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик был предупрежден о расторжении указанного договора, в случае отказа в добровольном порядке от погашения задолженности. Однако указанные требования ответчиком проигнорированы.

Однако как следует из представленных доказательств, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды, с <дата> по <дата> размер пени составил 134 914,84 рублей.

Таким образом, исковые требования Управления муниципального имущества МО «<адрес>» к ФИО1 являются обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении сроков исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Управление муниципального имущества администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим иском <дата>, период взыскания денежных средств за фактическое пользование земельным участком указан с <дата> по <дата>.

Следовательно, взысканию подлежит пени за последние три года, то есть с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, то есть в размере 1913,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с Налоговым Кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени по арендной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» пени в размере 2913,61 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 3313,61 руб. (три тысячи триста тринадцать руб. 61 коп.).

В остальной части иска Управления муниципального имущества Муниципального образования «<адрес>» отказать.

Решением может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина