Постановление № 1-245/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-245/2025

К делу № 1-245/2025

23RS0040-01-2025-001057-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.03.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара 17.02.2025 поступило уголовное дело № 1-245/2025 в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, согласно которым ФИО1 31.12.2024 в период времени около 03:40, находясь на прилегающей территории к домовладению № 64/1 по ул. Красноармейская г. Краснодара, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, убедил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «IPhone13Pro» (Imei: №), стоимостью 49 500 рублей. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями не наблюдает потерпевший, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

В ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимого он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что загладил причинённый потерпевшему вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которые являются нереабилитирующими.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО4, поддержал позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, с потерпевшим примирился, загладил вред, причинённый преступлением, а потерпевший Потерпевший №1 не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, среди которых добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мер, принятых в обеспечения приговора суда, не установлено.

Оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков