Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации)

26 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 808/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Многофункциональный центр», Государственному учреждению – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он работал в Муниципальном казенном учреждении

муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Многофункциональный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2017 года в должности руководителя учреждения.

11.04.2017 года ему был выдан листок нетрудоспособности, так как он заболел, затем 22.05.2017 года выдан второй листок нетрудоспособности, последний являлся продолжением ранее открытого листка нетрудоспособности. Оба указанных выше листка нетрудоспособности были оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что он продолжал болеть <данные изъяты>, второй листок нетрудоспособности от 22.05.2017 года был закрыт, <данные изъяты> он представил для оплаты листок нетрудоспособности от 05.06.2017 года за период освобождения с 23.05.2017 года по 06.06.2017 года, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что заболевание наступило после истечения 30 календарных дней со дня прекращения с ним трудовых отношений.

Государственным учреждением – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 ему был дан соответствующий ответ, однако с ним он не согласен, полагает, что заболевание, с которым он проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, наступило у него ранее дня прекращения с ним трудовых отношений, что очевидно из его медицинской карты, <данные изъяты> в настоящее время он продолжает болеть и у него на руках имеются три неоплаченных листка нетрудоспособности.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, изложив другие доводы и мотивы, расчет подлежащей выплате, по мнению истца денежной суммы, истец просил признать факт наступления заболевания, по которому он проходил стационарное лечение в <данные изъяты> в период действия с ним трудовых отношений, взыскать Муниципального казенного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Многофункциональный центр», Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 пособие по временной нетрудоспособности в размере 105 183 рубля 16 копеек, а также произвести оплату последующих листков нетрудоспособности, так как он продолжает болеть.

В судебном заседании истец лично не участвовал, его представитель ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Муниципального казенного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Многофункциональный центр» ФИО2, осуществляющая полномочия на основании доверенностей, не признавала предъявленного иска, в данных суду объяснениях указала, что первых два больничных листа истцу были оплачены, при условии, если бы были продолжения последующих больничных листов, они тоже были бы оплачены.

Представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 в судебные заседания не являлся, руководителем отделения ФСС суду представлен отзыв на предъявленный иск, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством," руководитель филиала фонда социального страхования просит в удовлетворении предъявленного иска истцу отказать. (л. <...>).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в Муниципальном казенном учреждении муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Многофункциональный центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя учреждения, с ним был заключен трудовой договор. (л. д. 67).

На основании распоряжения И.о. Главы Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного трудового договора было прекращено в связи с истечением срока его действия, а истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 16.04.2017 года. (л. д. 66).

В связи с нетрудоспособностью истца, лечебным учреждением ему были выданы листки нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности № от 11.04.2017 года и листок нетрудоспособности № от 22.05.2017 года, которые были оплачены Государственным учреждением – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17, поскольку выданы и оформлены в период действия трудового договора, что в судебном заседании объективно подтверждено и не оспорено сторонами.

Листок нетрудоспособности № от 05.06.2017 года за период освобождения от работы с 23.05.2017 года по 06ю.06.2017 года не был оплачен, поскольку заболевание истца наступило после истечения 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений.

<данные изъяты>

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи, с установленными по делу обстоятельствами, а также обстоятельствами, на которые истец ссылается в данном иске, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по мотивам, приведенным выше, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>