Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 12 сентября 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С. при секретаре И.,

с участием ответчика О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и О. был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский кредит. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме 379000 рублей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору О. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит суд взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитном договору в размере 333910 рублей 94 копейки. Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно полученному заявлению просили рассмотреть материалы дела в их отсутсвии. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутсвии представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании ответчик О. исковые требования признала в части основного долга, суду пояснила, что платежи по указанному кредитному в настоящее время производить не может, так как не работает, кроме того является инвалидом второй группы. От обязательств своих не отказывается. Также просила суд снизить предъявленный к ней размер неустойки и процентов до разумных пределов, а так же предоставить отсрочку до улучшения материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и О. был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на потребительский кредит. В соответствии с условиями кредитного договора банк 24.07.2014 года перечислил на счет заемщика кредит в сумме 379000 рублей. В свою очередь заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 16,9% годовых. Кредитный договор заключен сроком на 24 месяца. Указанные обстоятельства О. не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на "дата" составляет 333910 рублей 94 копейки, из них: 280 876 рублей 40 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 5054 рублей 63 копейки неустойка; 20832 рубля 64 копейки проценты, начисленные на просроченную задолженность по текущей ставке; 27147 рублей 27 копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, (что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении взятых на себя обязательств), а так же то, что О. доказательств явной несоразмерности штрафных санкций и процентов не представила, суд считает доводы О. о снижении штрафных санкций и процентов по кредитным договорам, не обоснованными. Уменьшение штрафных санкций и процентов по кредитным договорам будет в данном случае противоречить как нормам действующего законодательства, так и условиям кредитного договора.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ЮниКредит Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска о взыскании задолженности с О. по кредитному договору оплатило государственную пошлину в размере 6339 рублей 11 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6339 рублей 11 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" - удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от "дата" в размере 280 876 (двести восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» неустойку по кредитному договору от "дата" в размере 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от "дата", начисленные на просроченную задолженность по текущей ставке в размере 20832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от "дата", начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 27147 (двадцать семь тысяч сто сорок семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья С.С. Мамонов