Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019

дело №2-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Мехельта

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой П.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – справки с районного архива, выданной Администрацией МР «<адрес>» на имя ФИО2 ФИО1, в обоснование своих требований указав, что при обращении в отдел ГУ ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении льготной пенсии указанный документ у него не приняли, мотивировав расхождением данных в паспорте и в архивной справке, основанной на книгах трудового учета стажа и заработной платы колхозников колхоза им. «Килятлинский» <адрес> РД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить и установить факт принадлежности ему указанного документа, дополнительно пояснив, что по причине допущенной ошибки в написании его фамилии, имени и отчества в книгах трудового учета стажа и заработной платы колхозников колхоза им. «Килятлинский» <адрес> РД он не может оформить досрочную льготную пенсию.

Представитель заинтересованного лица – архивного отдела Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления, указав, что она была вынуждена указать в справке данные «ФИО2 ФИО1» в соответствии с книгами учета трудового стажа, хранящимися в архиве, хотя заявителя фактически знает как ФИО1.

Заинтересованное лицо ГУ ОПФР по РД в <адрес>, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (данные об извещении л.д.30-31), участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило и об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По паспортным данным за серией 82 08 №, выданным ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД (л.д.5).

Эти же данные указаны в представленной заявителем трудовой книжке (л.д.6-8).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданная архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>», о принадлежности которой заявлены требования, выдана ФИО3 ФИО1 из <адрес> РД (л.д.9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО1 А.Г. подтвердили, что заявителя ФИО1 они, как и другие односельчане, знают также как ФИО3 ФИО1 и он действительно в период времени 1984-1991 годы работал в колхозе им.« Килятлинский» <адрес> РД.

Пояснения указанных свидетелей согласуются также с исследованной в судебном заседании справкой, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр.ФИО2 ФИО1 является одним и тем же лицом (л.д.10).

Суд, проанализировав и оценив представленные заявителем ФИО1 доказательства и пояснения указанных свидетелей, пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт принадлежности ему справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>».

Заинтересованным лицом доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Установление факта, имеющего юридическое значение, повлечет порождение правовых последствий для заявителя.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, тем самым возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 264 - 268 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района «<адрес>» на имя ФИО3 ФИО1, заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев