Решение № 2-1892/2024 2-1892/2024(2-8450/2023;)~М-7280/2023 2-8450/2023 М-7280/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1892/2024

Дело №2-1892/2024

УИД 36RS0002-01-2023-009345-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Ефановой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Аллавердян (ФИО)8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском кОООСЗ«СтройГрупп», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 461,253,12 руб.; компенсацию морального вреда за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 10000рублей, штраф за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 50% от присуждённой судом суммы; взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.09.2020 №М5/6-88, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <...>. Истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 2528 800 руб. из расчета 58000 руб. за один квадратный метр. Истцом полностью и в срок, предусмотренный договором, была оплачена стоимость объекта долевого строительства. Всоответствии с пунктом 3.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определён до 30.12.2022. Однако ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Направленная истцом досудебная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства добровольно ответчиком не исполнена, в связи с чем для защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» по доверенности ФИО4 признал требования части нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просил снизить размер неустойки до 150000 руб., размер штрафа до 5000 руб., размер компенсации морального вреда до 500,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившиегося истца.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Всилу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика озавершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии сдоговором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию впредусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, втечение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи сучастием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом 19.07.2017, разъяснено, что приустановлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения всуд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, споследнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей, исходя из размера присуждённой судом неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 03.09.2020 между ФИО2 и ООО СЗ «СтройГрупп» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М5/6-88 (л.д.32-39), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод жилого дома вэксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 43,6 м2 (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме, секция № 6, на 5 этаже, строительный номер – 88, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 33).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до 30.06.2022, передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.12.2022 (л.д. 35).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму в размере 2528800 руб. (л.д. 33).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020 №14696217 на сумму 2528800,00 руб. (л.д.62).

Ответчиком в нарушение условий договора в установленный срок объект долевого строительства ФИО2 передан не был.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки (л.д. 26, 30-31).

12.09.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление, в котором указано на невозможность передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок в связи с переносом срока окончания строительства по причине несвоевременной поставки электротехнического оборудования и предложено заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве с новым сроком ввода домав эксплуатацию – 4 квартал 2023 года (л.д. 29).

27.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки занарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 26).

Претензия оставлена ООО СЗ «СтройГрупп» без исполнения, доказательства обратного внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнила свои обязательства подоговору участия в долевом строительстве надлежащим образом, в то время как ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, следовательно, участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки.

Какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков строительства застройщиком не представлены.

По расчёту истца неустойка за период с 01.07.2023 по 18.12.2023, подлежащая взысканию сООО СЗ «СтройГрупп», составляет 461253,12 руб. (л.д. 6).

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет неустойки, согласно которому её размер за указанный период составляет 213823,58 руб. (л.д. 55), а также просил о снижении неустойки до 150000 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд приходит к выводу, что данные расчеты произведены сторонами с нарушением положений ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в связи с чем судом произвёл собственный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего:

- цена договора долевого участия в строительстве – 2528800,00 руб.;

- срок исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве – 30.12.2022;

- ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 30.12.2022 – 7,5 % (Информационное письмо банка России от 16.09.2022);

- количество дней просрочки 171 день (период с 01.07.2023 по 18.12.2023).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «СтройГрупп» в пользу ФИО2, за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 составит 216212,40 руб. (2528800,00 руб.*1/300*2*7,5%*171=216212,40 руб.).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Учитывая стоимость объекта долевого строительства, размер неустойки, установленной законом, период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком причины несвоевременного исполнения обязательства, в том числе, обусловленные затруднениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции и с проведением специальной военной операции, степень неблагоприятных последствий для истца, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким, и полагает необходимым снизить её размер до 180000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере в5000 рублей.

Исходя из размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 92500,00 руб. (расчёт: (180000,00 + 5000,00)? 50%).

Учитывая доводы ответчика, изложенные в заявлении (л.д. 52-54), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 80000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5362,12 руб. (5062,12 руб. по требованиям имущественного характера+300,00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аллавердян (ФИО)8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Аллавердян (ФИО)8 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, (№) Оскол и <адрес>а <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) неустойку за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве в размере 180000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 80000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5362 руб.12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 февраля 2024 года.