Решение № 2А-1660/2018 2А-1660/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1660/2018

Дело № 2а-1660/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу ООО «ЖЭУ № 7». ДД.ММ.ГГГГ при проверке базы данных ФССП было установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на предъявление судебного приказа к исполнению и принудительное взыскание денежных средств с должника. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в части не направления в адрес административного истца, являющегося взыскателем, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить истцу постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» по доверенности ФИО3 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебный приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить место нахождения должника и его имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления и оригинал судебного приказа были переданы в канцелярию Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия для направления взыскателю, однако, в связи с отсутствием финансирования в конце 2017 года, указанные документы не были отправлены взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручил указанные документы представителю взыскателя. С учетом изложенного нарушения прав административного истца в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указала, что обжалуемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца. Оригинал судебного приказа и копия постановления об окончании исполнительного производства не были вручены взыскателю в установленные сроки, однако, указанные документы были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении об окончании исполнительного производства. Повторно предъявить исполнительный лист к исполнению взыскатель имеет право по истечении 2 месяцев с даты окончания исполнительного производства, так как исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то повторное предъявление было возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что доказательств того, что материальное положение должника изменилось, у него появилось какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, взыскателем не представлено. С заявлением о возбуждении исполнительного производства на данном основании взыскатель не обращался. Полагала, что нарушения прав административного истца не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «УЖЭУ № 7».

В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю установить место нахождения должника и его имущества не удалось, что подтверждается сведениями о запросах в банки и регистрирующие органы, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «УЖЭУ № 7», обращаясь в суд настоящим административным исковым заявлением, ссылалось на то, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены ему в предусмотренном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 представитель ООО «УЖЭУ № 7» узнал только ДД.ММ.ГГГГ согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном исковом заявлении, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем УФССП России по Республике Хакасия и судебным приставом-исполнителем ФИО1, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ были направлены в адрес ООО «УЖЭУ № 7» не в установленные сроки, были получены представителем по доверенности ООО «УЖЭУ № 7» ФИО7 после обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 2 и ч.3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

В связи с указанным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены требования действующего законодательства, однако в настоящее время все нарушения прав взыскателя устранены, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ №.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что фактически предъявить исполнительный лист к исполнению повторно ООО «УЖЭУ № 7» имел возможность не ранее 2 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, а, кроме того, срок его предъявления к исполнению на данный момент не истек.

Также суд отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ООО «УЖЭУ № 7» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с изменением имущественного положения должника, а также не представлены суду доказательства, что такое имущественное положение должника изменялось, в связи с чем возникло нарушение прав взыскателя.

Таким образом, суд, установив, что на момент рассмотрения дела указанные административным истцом нарушения законодательства устранены, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «УЖЭУ № 7» не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2018 года.

Судья Ж.Я. Наумова