Решение № 2-1/2019 2-1874/2017 2-82/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2- 1/19

УИД 26RS0014-01-2016-003878-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ФИО3 наследники по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н. все свое имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, полностью, в том числе имущественные права завещал в равных долях супруге ФИО3 и внучке ФИО1.

В состав наследства вошли денежные средства, размещенные во вкладах и Сбербанке России, а также земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя нотариусом ФИО6 была выделена супружеская доля 1/2 имущества: земельного участка и жилого дома, о чем выданы свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> ФИО3

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 посчитав, что свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом с надворными постройками выданно ФИО3 как пережившей супруге наследодателя неправомерно, поскольку указанное имущество не является общей совместной собственностью супругов, оспаривает его.

По мнению истца жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку земельный участок для строительства указанного жилого дома был выделен в 1963 году, дом построен в 1964 году, а брак ФИО5 и ФИО3 заключили в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорное имущество приобретено наследодателем в собственность до заключения брака.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли, как указано в завещании, поскольку в силу закона супружеской доли у ФИО3 не могло быть.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции, истец просила:

признать недействительным свидетельство <адрес>2, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании свидетельства <адрес>2, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

Вернуть в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Северная, 29.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью.

В обоснование иска указала, что нотариусом ФИО6 законно и обоснованно выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом был сдан в эксплуатацию только 1980 году, а право собственности на ФИО5 зарегистрировано после вступления в брак в 1970 году.

Кроме того, в период совместной жизни она вкладывала собственные средства в реконструкцию дома, принимала участие в его улучшении и ремонтах.

В 1964 году дом состоял из 3-х комнат, общей площадью 31,2 кв.м.:1-11,7 кв.м. 2- 12,9 кв.м., 3- 6,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году при технической инвентаризации дом уже состоял из 5 комнат и летней кухни общей площадью 47,2 кв.м., добавились комнаты: ванная- 4,1 кв.м., летняя кухня- 5,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ построена веранда площадью 8,289 кв.м., что увеличило площадь дома, также дом был обложен кирпичом, проведена вода, газ, отопление, построен забор, проведено замощение двора.

По мнению истца в силу закона право собственности возникает на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Поскольку в период брака супругов с 1968 года по 2015 год за счет общего их имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества- жилого дома, то оно может быть признано их совместной собственностью.

На основании изложенного просила: признать имущество, нажитое истцом ФИО3 в период совместного проживания в браке с К.Н., совместной собственностью, состоящее из жилого дома площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с надворными постройками и земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 первоначальное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что наследственное имущество является индивидуальной собственностью наследодателя и на него не распространяется режим общей совместной собственности.

С момента строительства жилого дома в период с 1964 года по 1986 год никаких конструктивных изменений не проводилось. Незначительное увеличение площади по дому за счет пристройки коридора и установления стационарной отопительной печи, не могут быть рассмотрены как значительное увеличение стоимости домовладения.

Считала, что ФИО3 не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что спорное имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие реконструкции и перепланировки. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО3, представитель ФИО4 заявленные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что режим общей совместной собственности нотариусом определенном верно, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю законное, наследственное имущество является их общей совместной собственностью. Просили в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Изобильненского городского НО ФИО8 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к следующему:

Судом установлено, что основанием к обращению ФИО1 с иском к ФИО3 послужило наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя ФИО5 и завещанное в равных долях ФИО3 -супруге и ФИО1 -внучке.

По вступлению в наследство нотариусом <адрес> НО ФИО6 выданы свидетельства: ФИО3 о праве собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности указанного наследственного имущества как пережившей супруге и свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/4 доли указанного недвижимого имущества.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

По итогам ФИО3 зарегистрировала право собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, о чем была произведена запись регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 посчитала, что нотариус выдала ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> как пережившей супруге в отсутствие оснований для возникновения такого права, поскольку жилой дом был построен К.Н. в 1964 году на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома в 1963 году.

По итогам рассмотрения указанного иска ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом было принято решение которым: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права, исключении из ЕГРН на недвижимое имущество, возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок отказано.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства <адрес>2 о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: СК, <адрес>, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное за № - отказано.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные на основании свидетельства <адрес>2 о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.- отказано.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с №, расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с №.- отказано.

Представителем истца ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда и ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представителем истца ФИО1- ФИО2 по доверенности на решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение <адрес>вого суда подала кассационную жалобу, которая была принята к производству дело истребовано и рассмотрено.

Согласно постановлению кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда указанные решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, суд пришел к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорный земельный участок под строительство жилого дома выделен решением исполнительного комитета <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, приобретен наследодателем до вступления в брак.

Жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1964 году, что подтверждается материалами инвентарного дела №.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с действовавшим в период принятия наследства п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их

государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул.

Северная, 29 зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О в действие ЗК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, находился во владении и пользовании ФИО5 с 1963 года, т.е. до заключения брака, а значит, являлся его личным имуществом.

Таким образом, в силу указанных норм закона право совместной собственности на земельный участок у супругов не возникло, а значит, супружеская доля на указанный земельный участок не может быть выделена.

Согласно представленным суду документам, а именно инвентарному делу, техническому паспорту жилой дом с постройками по адресу: <адрес> возведен ФИО5 в 1964 году до вступления в брак с ФИО3

Данный факт, кроме указанных документов подтверждается и показаниями допрошенных ранее свидетелей, протоколы судебных заеданий с показаниями свидетелей были исследованы при настоящем рассмотрении дела.

Так свидетели П.З., К.М., А.Р., П.А. поясняли, что спорный жилой дом возведен К.Н. с супругой от первого брака, до вступления в брак с ФИО3

Допрошенная судом Директор Изобильненского филиала государственного унитарного предприятия «<адрес>имущество»-«БКИ» пояснила, что, ознакомившись с инвентарным делом на домовладение по <адрес> в <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на домовладение - инвентарное дело было заведено в 1968г. на жилой дом, 1964 года постройки. На территории домовладения по настоящее время находится саманный жилой дом, с печным отоплением, обложенный кирпичом, 1964года постройки, размером 6,15 х8,25кв.м, площадью 46,2кв.м, забор деревянный -штакетник.

Аналогичный вывод о том, что дом являлся законченным объектом недвижимости с процентов готовности 100% на 1964 год сделал и эксперт в ходе проведения судебно - строительной экспертизы ( т. 3 л.д. 66)

Таким образом, доводы истца ФИО1, что жилой дом К.Н. был построен в 1964 году и до брака с ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании перечисленными доказательствами.

Аналогичные выводы сделаны судом кассационной инстанции.

Таким образом, режим совместной собственности на спорное домовладение не может быть распространен, поскольку в силу закона (ст.36 СК РФ) имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам:

абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ также предусмотрено, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Суд учитывает, что доводы ФИО3, о том, что жилой дом полностью был построен в 1970 году и введен в эксплуатацию в 1980 году, в связи с чем супруги в период брака произвели вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности заключением эксперта, который не установил наличия значительных вложений до 1986 года - даты последней инвентаризации дома. Доказательств произведенных значительных вложений после указанной даты суду также не представлено.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», за исследуемый период с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ размеры приусадебного участка не изменялись.

Эксперт определял изменения в площади дома на ДД.ММ.ГГГГ - дату последней инвентаризации домовладения, поскольку иных данных о проведении инвентаризация и изменениях в документации дома в материалах дела не имеется.

С 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ состав строений, входящих в спорное домовладение, изменился за счет установки металлического гаража 3,55x6,0=21 кв.м. и этом металлический гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был размещен на участке без фундамента (Приложение 5 фото 9), то есть не является капитальным строением.

Размеры и общая полезная площадь жилого дома Лит. А с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составила 50,8 кв.м; жилая площадь Лит. А увеличилась на 5,5 кв.м и составила 36,7 кв.м.

Судом установлено, что такое увеличение произошло ввиду сноса печи, находившейся в доме и фактического перевода указанного помещения в жилое.

По Лит.А в период с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ изменилась только внутренняя отделка: окраска сменилась на оклеивание бумажными обоями.

Размеры и общая полезная площадь нежилой пристройки лит. а с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составила 14,8 кв.м. По Лит.а в период с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ изменились только элементы благоустройства: проведены вода, канализация, установлена ванна, окраска сменилась на оклеивание бумажными обоями; удельный вес элементов, подвергавшихся изменениям, составляет до 4% от удельного веса конструктивных элементов всего здания.

Изменения конструктивных элементов служебных построек сарая Лит. М, подвала в инвентарном деле не нашли отражения.

На основании изложенного, суд, пришел к выводу, что с момента возведения жилого <адрес> года и до 1986 года, года последней реконструкции отраженного в технической документации произошли незначительные изменения жилого дома, составляющие всего 4% от удельного веса конструктивных элементов всего здания.

Доказательства, того, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого жилого дома суду не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие доказательств по доводам ФИО3 по встречному иску к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и позиции сторон, свидетельство <адрес>2, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным, запись о праве собственности ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании свидетельства <адрес>2 исключению, а 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Северная, 29 возврату в наследственную массу.

На основании Изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, возвращении в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство <адрес>2, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании свидетельства <адрес>2, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

Вернуть в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Северная, 29.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2019 года.

Судья В.В.Гужов