Решение № 2-2320/2018 2-2320/2018~М-2031/2018 М-2031/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2320/2018

№ 2-2320/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г.Владивостоку о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2015 г. Указал, что в 1989 году в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который никогда туда не вселялся, не проживал по данному адресу. Указывает, что место нахождения ответчика ему неизвестно. На основании изложенного, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г. Владивостоку снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании 31.10.2018 г. судом принято заявление об изменении исковых требований. В заявлении истец уточнил, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении до 01.12.1995 года совместно со своей супругой ФИО4, после его выезда вещей ответчика в квартире не осталось, он никогда не оплачивал коммунальные платежи, не предпринимал попыток вселиться в квартиру, интереса к квартире не проявлял, в связи с чем истец полагает, что ФИО3 не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, возложить обязанность на УМВД России по г. Владивостоку снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Владивостоку полагал исковые требования о признании утратившим ответчика право пользования законными и обоснованными.

Истец, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3

В судебном заседании 31.10.2018 г. ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что имеет право на спорное жилое помещение. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире в период с 1970 по 1972 гг., выехал из квартиры добровольно, забрал с собой свои вещи, оставил люстру и диван, с указанного периода коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится у него в собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Пояснил, что доказательства сохранения права пользования жилым помещением представлять не намерен, состоит на регистрационном учете по месту фактического жительства, готов сняться с регистрационного чета по спорной квартире за денежное вознаграждение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования в части признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2015 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2015 г. сделана запись об этом №.

Из выписки из формы № 10 по состоянию на ноябрь 2017 г. следует, что с 21.07.1989 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1972 года, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, соглашение с собственником о порядке пользования отсутствует, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорному жилому помещению, не порождают право ответчика на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 26 от 27.11.1995 г., заключенному между Администрацией города и ФИО5 нет сведений о сохранении за ФИО3 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц.

При этом согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2018 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства с 05.09.2004 г. по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика следует, что указанное жилое помещение было предоставлено по социальному найму в связи с трудовыми отношениями и приобретено им в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения ФИО2 в названной части не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по г.Владивостока обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2018 г.