Постановление № 1-318/2024 1-41/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-318/2024

Дело № 1-41/2025 (УИД 48RS0003-01-2024-005069-54 )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 05 февраля 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Чименевой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кирьяновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кучинской С.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в АО «Тамбовнефтепродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 сентября 2024 года с 13 часов 40 минут до 13 часов 58 минут, управляя на основании путевого листа автомобиля от 16.09.2024 № 016161 технически исправным автомобилем ЛАДА ЛАРГУС (LADA LARGUS) регистрационный знак № принадлежащим АО «Тамбовнефтепродукт», осуществляя движение по проезжей части Боевого проезда г. Липецка со стороны ул. Опытная в направлении ул. Пришвина, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в безопасности выполняемого маневра и что своим маневром он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), приступил к маневру поворота налево, продолжил движение со скоростью около 5 км/ч, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую запрещается пересекать, чем нарушил требования п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований п 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигающегося в попутном направлении по полосе встречного движения питбайка (спортинвентаря) без регистрационного знака с идентификационным VIN-номером: № под управлением Потерпевший №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на полосе встречного движения в районе д.36 по Боевому проезду г. Липецка, по неосторожности допустил столкновение с питбайком (спортинвентарем) без регистрационного знака с идентификационным VIN-номером: № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю питбайка (спортинвентаря) без регистрационного знака с идентификационным VIN-номером: № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде двух ран лобной области, ссадин «вокруг ран», переломов лобной кости слева с переходом на решетчатую кость через лобную пазуху, верхнемедиальной стенки левой орбиты, затылочного мыщелка слева без смещения отломков (согласно протоколам описания РКТ-исследований), ушиба головного мозга легкой степени; перелом тела правой лопатки со смещением отломков; ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 9.1.1 и 10.1. ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку с подсудимым наступило примирение, материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления ему возмещены в полном объеме.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Кучинская С.В. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен им в полном объеме в рамках предъявленного обвинения.

Прокурор Кирьянова А.А. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является общественно-опасным для окружающих.

Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 пенсионер (т. 1 л.д. 178), ранее не судим (т.1 л.д. 184,186), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.185), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.187,188), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), по месту службы в ОБ ППСП УМВД России по г. Липецку, ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку и по месту работы в АО «Тамбовнефтепродукт» – положительно (т. 1 л.д. 191-192, 195), имеет благодарность от начальника УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 193), согласно характеристике от администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области РФ по месту регистрации жалоб от соседей, от лиц, совместно проживающих, от жителей д. Кулешовка на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 196), согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред. Таким образом, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи), в общей сумме 10 380 рублей суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает в полном объеме с ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, передать в пользование и распоряжение последнего.

- питбайк (спортинвентарь) без регистрационного знака с идентификационным VIN-номером: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать в пользование и распоряжение последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Грабовская