Решение № 2-2002/2018 2-220/2019 2-220/2019(2-2002/2018;)~М-2146/2018 М-2146/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2002/2018

Дело № 2-220/2019

Поступило в суд: 10.12.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 353 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 60 коп..

В обоснование иска указали, что 25.08.2016 года ответчик ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 59 843 руб. 86 коп.. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 2016_17600239. Факт получения заемщиком кредита у истца подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором № 2016_17600239, выпиской по лицевому счету. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом заемщику. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий кредитного договора № 2016_17600239 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с 22.02.2017 года по 05.12.2018 года образовалась задолженностью в размере 77 353 руб. 25 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 20 430 руб. 61 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2762 руб. 51 коп., просроченный кредит - 32 811 руб. 17 коп., просроченные проценты – 21 348 руб. 96 коп.. Помимо суммы задолженности просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 60 коп..

Представитель истца в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 122, 124). Представил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, об отложении судебного заседания и направлении ответчику копий всех документов истца, об обязательности представления подлинников документов истцом (л.д. 128-133).

В обоснование указанных ходатайств указал, что 26.12.2018 года им получен иск без приложений. Исковые требования он не признает, поскольку между ним и банком нет договорных отношений, нет долга, иск подан ошибочно, возможно, что денежные средства получены иным лицом, возможно, денежные средства никем не получались. Изготовить и представить мотивированный отзыв для него затруднительно в связи с отсутствием приложений к иску.

Прилагаемая выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца подтверждает, что истец не имеет филиалов и представительств; не имеет специального права (лицензии) выдавать кредиты юридическим и физическим лицам (п. 70 выписки); местом действия банковской лицензии является Самарская область (п. 71 выписки). Таким образом, с 2013 года по 2018 год истец не выдавал кредиты в Новосибирской области. Поскольку в указанный период он не покидал Новосибирскую область, никогда не был в Самарской области, то не мог взять кредит у истца.

Отзыв с дальнейшими возражениями может быть изготовлен после получения всех приложений к иску. Допускает, что представленные истцом ксерокопии не соответствуют никаким подлинным документам, поэтому заявляет об обязательности обозрения подлинников всех документов, на основании которых истец основывает исковые требования.

Ответчик много лет живет в г. Новосибирске. Адресом его фактического проживания является <адрес> Однако при направлении почты по данному адресу она теряется. По адресу <адрес>, он не проживает, а просит отправлять корреспонденцию по данному адресу знакомой ему семье, поскольку ему могут сообщить о необходимости получения корреспонденции на его имя. Из текста определения об обеспечении иска от 13.12.2018 года видно, что истцу известно, что он не проживает в г. Бердске, а проживает в г. Новосибирске. Таким образом, истец сознательно недобросовестно подал иск с нарушением правил территориальной подсудности, чтобы затруднить его участие в деле. Ему затруднительно обеспечить явку в г. Бердск.

В случае рассмотрения дела по существу просит в иске истцу отказать (л.д. 126-127).

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания и направлении ответчику копий всех документов истца, об обязательности представления подлинников документов истцом, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частями 1, 2, 3 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как следует из телефонограммы отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.01.2019 года, ответчик ФИО1, 27<данные изъяты> (л.д. 125).

Именно данный адрес места жительства ответчика был указан истцом в исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2016_17600239 (л.д. 1).

Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2018 года было отменено определение мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменен судебный приказ мирового судьи от 17.11.2017 года № 2-1768-17-4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2016_17600239 от 25.08.2016 года. Основанием для отмены судом апелляционной инстанции определения мирового судьи от 10.07.2018 года явилось не направление мировым судьей копии судебного приказа от 17.11.2017 года по адресу фактического проживания должника ФИО1, а именно <адрес> (л.д. 27-31).

С учетом указанного судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также адресов ответчика, указанных в кредитном договоре, судом по настоящему делу судебные извещения были направлены ответчику ФИО1 по двум адресам: по месту регистрации <адрес>, а также по месту фактического проживания <адрес>. При этом, копия иска с приложением документов и определения об обеспечении иска от 13.12.2018 года были направлены по месту регистрации ответчика, а по месту фактического проживания ответчика были направлены копии иска и определения об обеспечении иска от 13.12.2018 года.

Вместе с тем, в заявлении о необходимости удовлетворения прилагаемых им ходатайств (л.д. 126-127) ответчик указал, что адресом его фактического проживания является <...>. Однако при направлении почты по данному адресу она теряется. По адресу <адрес> он не проживает, а просит отправлять корреспонденцию по данному адресу знакомой ему семье, поскольку ему могут сообщить о необходимости получения корреспонденции на его имя.

Согласно почтовому уведомлению 26.12.2018 года ответчик ФИО1 копии иска и определения об обеспечении иска от 13.12.2018 года получил по адресу <адрес>; почтовый конверт с копией иска и приложением документов, копией определения об обеспечении иска от 13.12.2018 года, направленный судом по месту регистрации ответчика, возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 122, 124).

Таким образом, довод ответчика о том, что изготовить и представить мотивированный отзыв для него затруднительно в связи с отсутствием приложений к иску и необходимости направления ему копий всех документов истца, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие его фактическое проживание по адресу <адрес> По адресу <адрес>, проживает знакомая ему семья. С 26.12.2018 года (даты получения копии иска) ответчик имел возможность воспользоваться предоставленным ему ст. 35 ГПК РФ правом ознакомления с материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в том числе ответчиком не представлено доказательств затруднительности приезда в г. Бердск с учетом того, что г. Бердск является местом его регистрации в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что судебное заседание подлежит отложению, а истца необходимо обязать представить подлинники документов, поскольку представленные истцом копии не соответствуют никаким подлинным документам, суд также не может принять во внимание, поскольку исковое заявление подано в суд посредством сервиса «Электронное правосудие», что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (л.д. 86-110), копии приложенных к иску документов заверены надлежащим образом представителем истца ФИО2, полномочия которой удостоверяются доверенностью от 16.08.2017 года, выданной председателем правления истца О.С. (л.д. 84-85, 78-79), что соответствует положениям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ. Обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию только подлинными документами, а также на факты наличия в деле двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчик не указывает.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела в суд по месту его проживания в г. Новосибирске не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания или месте жительства ответчика ФИО1 по адресу <адрес> По адресу же <адрес> как было установлено судом, проживает знакомая ответчику семья. Таким образом, дело было принято судом к производству по адресу регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, то есть без нарушения правил подсудности.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Так, в обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указывает, что иск подписан лицом, не имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в суд от имени банка, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право представлять интересы истца без доверенности, является О.С., подлинник доверенности, подписанный О.С., отсутствует. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ни претензии, ни судебного приказа по заявленным исковым требованиям ответчик не получал (л.д. 128-129).

С указанными доводами ответчика ФИО1 суд не может согласиться, поскольку, как было установлено судом и указано выше, исковое заявление подано в суд посредством сервиса «Электронное правосудие», копии приложенных к иску документов заверены надлежащим образом представителем истца ФИО2, полномочия которой удостоверяются доверенностью от 16.08.2017 года, выданной председателем правления истца О.С.. Указанной доверенностью, в том числе предоставлено право представителю истца ФИО2 подписывать и предъявлять исковые заявления в суд. Все копии документов, имеющихся в материалах дела, были заверены представителем истца надлежащим образом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 86-110). Копия доверенности, выданная на имя ФИО2, также заверена надлежащим образом, в связи с чем отсутствие в деле подлинника указанной доверенности не является основанием для оставления иска без рассмотрения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 года).

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 и о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ни претензии, ни судебного приказа по заявленным исковым требованиям ответчик не получал, поскольку действующее гражданское законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора данной категории. Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2018 года отменен судебный приказ мирового судьи от 17.11.2017 года № 2-1768-17-4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2016_17600239 от 25.08.2016 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 года ответчик ФИО1 подал в ООО «Русфинанс Банк» заявление на получение кредита в размере 59 843 руб. 86 коп.. В указанном заявлении ответчик просил истца предоставить ему кредит путем перечисления суммы кредита на текущий счет, который он просит открыть кредитора на его имя на основании настоящего заявления (л.д. 12-13).

На основании его заявления 25.08.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2016_17600239, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 59 843 руб. 86 коп. под 31,17% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 23.08.2019 года.

Задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Исполнение обязательств по кредитному договору возможно посредством оплаты кредита с помощью банковской карты, сервиса «Золотая Корона – Погашение кредитов», платежных систем «КиберПлат» и «CONTACT», «Элекснет», отделений ФГУП «Почта России», иных кредитных организаций. Заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета (п. 6, 8, 9 кредитного договора).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает счет №. Заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета находящихся на нем денежных средств в погашение задолженности, возникшей на основании кредитного договора, а также каких-либо иных платежей в случаях и порядке, предусмотренных кредитным договором.

Выдача банком денежных средств заемщику ФИО1 по кредитному договору № 2016_17600239 в размере 59 843 руб. 86 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 24-26).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 18-19) заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 2577 руб. 19 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом, усматривается нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита (л.д. 21-23).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.08.2017 года заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 27.09.2017 года, оставшиеся неисполненными (л.д. 33-38).

Согласно расчету и исковому заявлению за период с 22.02.2017 года по 05.12.2018 года задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 77 353 руб. 25 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 20 430 руб. 61 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2762 руб. 51 коп., просроченный кредит - 32 811 руб. 17 коп., просроченные проценты - 21 348 руб. 96 коп. (л.д. 2).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Установленные судом в судебном заседании обстоятельства опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что между ним и банком не договорных отношений, нет долга, а также, что возможно денежные средства были получены иным лицом.

Так, при подаче ответчиком 25.08.2016 года истцу заявления о предоставлении кредита им сотруднику банка был предъявлен паспорт серии № на его имя и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (л.д. 12), копии которых имеются в материалах дела (л.д. 32).

Доводы ответчика о том, что прилагаемая им выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца подтверждает, что истец не имеет филиалов и представительств; не имеет специального права (лицензии) выдавать кредиты юридическим и физическим лицам (п. 70 выписки); местом действия банковской лицензии является Самарская область (п. 71 выписки), в связи с чем с 2013 года по 2018 год истец не выдавал кредиты в Новосибирской области, а ответчик в указанный период не покидал Новосибирскую область, никогда не был в Самарской области, то и не мог взять кредит у истца, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 перечислены банковские операции, которые вправе осуществлять кредитные организации, в том числе кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Указанные в п. 3 Устава ООО «Русфинанс Банк» цели деятельности банка, банковские операции и другие сделки банка соответствую указанным выше положениям ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (л.д. 39-77).

Согласно п. 55, 57 выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца дополнительными видами деятельности ООО «Русфинанс Банк» являются предоставление займов и прочих видов кредита, деятельность по предоставлению потребительского кредита (л.д. 136).

Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о филиалах и представительствах истца в Новосибирской области не подтверждает довод ответчика о том, что он не получал кредит в Новосибирской области, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России, осуществляющие от ее имени банковские операции. Напротив, из п. 8.1 кредитного договора следует, что местом заключения кредитного договора № 2016_17600239 является г. Новосибирск.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком в обоснование своих доводов не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие договорных отношений с истцом, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем они являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2520 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8468 от 11.10.2017 года и № 8172 от 05.12.2018 года (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика ФИО1 отказать.

В оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2016_17600239 от 25 августа 2016 года за период с 22.02.2017 года по 05.12.2018 года в размере 77 353 руб. 25 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 20 430 руб. 61 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2762 руб. 51 коп., просроченный кредит - 32 811 руб. 17 коп., просроченные проценты - 21 348 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 60 коп., а всего взыскать 79 873 (Семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.