Приговор № 1-236/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-236/2024

УИД 04RS0004-01-2024-001871-25

уг. д. № 1-236/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Байдаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в № метрах <адрес>, в промежуток с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут реализуя преступный умысел направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы, собрал руками <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопли в имевшийся при себе полимерный пакет, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 368, 28 гр..

После чего, ФИО1 продолжая преступные действия, незаконно храня при себе полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 368, 28 гр., проследовал с вышеуказанного участка местности, в заброшенное здание, которое расположено в № метрах <адрес>, где спрятал полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и незаконно хранил без цели сбыта до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Свидетель №1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, забрал с заброшенного здания, которое расположено в № метрах <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 368, 28 гр. и проследовал в сторону <адрес>. По пути следования, на участке местности, расположенном в № метрах <адрес> километрового знака № автодороги <адрес> на территории <адрес>, в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружено и изъято в присутствии понятых, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 368,28 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на л.д. 89-92, 106-109, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ доехав до <адрес> он вышел на остановке. Находясь на остановке, он решил собрать коноплю<данные изъяты>. С этой целью он прошел до <адрес>, затем от <адрес> прошел на поле в <адрес> направлении примерно № метров, где на участке местности в промежуток времени с 16 часов до 16 часов 20 минут собрал <данные изъяты> коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет белого цвета. Собрав коноплю для личного употребления, пакет в горловине он перевязал, затем прошел в заброшенное здание, которое было расположено <адрес>, спрятал пакет с коноплей <данные изъяты>, чтобы позже забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в гости к Свидетель №1, в ходе разговора от Свидетель №1 он узнал, что тот собирается ехать в <адрес>, в это время он попросил Свидетель №1, чтобы тот забрал его пакет с вещами в заброшенном здании, который расположен <адрес>, что именно находится в пакете он Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 согласился на его просьбу. О том, что в пакете находится конопля, он Свидетель №1 не говорил, сказал, что пакет с вещами. ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №1 узнал, о том, что Свидетель №1 по его просьбе забрал из заброшенного здания его пакет с коноплей и когда шел из <адрес> к автодороге, был задержан сотрудниками полиции. Пакет с коноплей у Свидетель №1 изъяли. Также Свидетель №1 сказал, что в ходе дачи объяснения тот сотрудникам полиции, сказал, что коноплю сам собрал. На самом деле, изъятый у Свидетель №1 пакет с коноплей принадлежит ему. Коноплю он сам лично собрал для личного употребления. Свидетель №1 забрал пакет с коноплей по его просьбе. Свидетель №1 не знал, что находится в пакете конопля. Он ждал, когда его вызовут сотрудники полиции, чтобы дать показания и признаться во всем. <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проводили рейд по выявлению граждан, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов утра был замечен мужчина в № метрах <адрес>, Подъехали к мужчине, вышли из машины, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. Мужчина представился, как Свидетель №1. У Свидетель №1 в руках был пакет белого цвета, из которого исходил запах конопли. Попросили Свидетель №1 проехать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции был изъят пакет, изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук у Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что события которые происходили ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д. 54-56, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часу он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при изъятии наркотиков. Кроме него вторым понятым был приглашен мужчина по фамилии ФИО №1. В одном из кабинетов в здании отдела полиции в присутствии них понятых сотрудниками полиции был проведен личный досмотр <данные изъяты> мужчины, который представился Свидетель №1. Перед началом допроса всем были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся у последнего запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. В руках Свидетель №1 держал пакет с содержимым. Затем у Свидетель №1 с рук был изъят пакет с содержимым. При вскрытии пакета, в нем была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Свидетель №1 <данные изъяты> сказал, что коноплю собрал для личного употребления. Пакет с содержимым был упакован в полимерный пакет черного цвета, в горловине перевязан нитью и опечатан биркой. Кроме того у Свидетель №1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, все, ознакомившись, подписали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению, пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, на участке местности, расположенного вблизи <адрес>, задержан гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся пакет с содержимым. Свидетель №1 доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Свидетель №1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.16);

- протокол личного досмотра, согласно которому у Свидетель №1 изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопли, который упакован в полимерный пакет черного цвета, в горловине перевязан нитью, концы которой бумажной биркой с оттиском круглой печати, произведена пояснительная надпись и проставлены подписи. Кроме того, у Свидетель №1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, произведена пояснительная надпись и проставлены подписи (л.д. 20-22);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1 188 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 368, 28 г. (л.д. 30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1 186 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 367, 66 г. <данные изъяты> (л.д. 37-41);

- протокол осмотра предметов<данные изъяты>. (л.д.44-47);

- протокол проверки показаний на месте<данные изъяты> (л.д. 95-100).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Полученные показания подсудимого ФИО1 даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 которые показали, что было изъято наркотическое средство у Свидетель №1

Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Изъятие наркотических средств у Свидетель №1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вес изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Сомневаться в объективности и достоверности заключения, проведенного по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 112-113);

-требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законном порядке (л.д. 114-115);

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д. 117);

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 119);

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также определяя срок наказания в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, также суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. ч. 6. ст. 15, 53.1, УК РФ, у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым полимерный пакет, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в невысушенном состоянии, массой 1 184,0 гр., смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Свидетель №1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 был заявлен письменный отказ от услуг адвоката, который судом не было принят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в квартал являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1 184,0 гр., смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Свидетель №1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков