Приговор № 1-102/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 22 сентября 2020 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания

под председательством судьи Зангионова Б.К., с участием:

государственного обвинителя ...8,

защитника-адвоката ...2,

подсудимого ...1,

помощника судьи ...3,

при секретаре судебного заседания ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ...10, ... года рождения, уроженца ... СО АССР, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: РСО-Алания, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил управление механическим транспорт-ным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым адми-нистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судеб-ного района ... РСО-Алания от ... ...1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными сред-ствами на срок 1 год и 6 месяцев. ... примерно в 16 часов 00 минут ...1, являясь лицом, подвергнутым административному наказа-нию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя меха-ническим транспортным средством - трактором «CASE IH JX» с государствен-ными регистрационными знаками «АЕ 7178 77 рус», был задержан сотрудниками ОМВД России по ... РСО-Алания на пересечении ... и ... РСО-Алания, который в нару-шение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., на законное требование уполно-моченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, ...1 признан лицом, находящимся в состоянии опьяне-ния при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ...1 свою вину в инкримини-руемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласие с обвинением и признание ...1 своей вины, не противоречат собранным в ходе доз-нания и представленным в суд с материалами уголовного дела доказательствам, а именно: показаниями свидетелей ...5 и Свидетель №1, протоколу ... об отстранении ...1 от управления транспортным средством от ..., протоколу ... о направлении ...1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., протоколу ... о задержании транспортного средства от ..., копии постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., протоколу осмотра СD-диска с видеофиксацией преступления от ... и фото-таблицей к нему, протоколу осмотра сельскохозяйственного трактора «CASE IH JX» красного цвета с государственным регистрационным знаком «АЕ 7178 77 рус» от ... и фото-таблицей к нему.

Анализируя вопрос о квалификации совершенного ...1 престу-пления, суд приходит к выводу, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказа-нию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его дейст-вия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ...1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Протоколов ..., 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание харак-тер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие лич-ность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наз-начаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ...1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра либо у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие у ...1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения ...1 от назначаемого наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произво-дилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может пре-вышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ...1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеофиксацией преступления, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...11 виновным в совершении престу-пления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеофиксацией преступления, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказанную им юри-дическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет ...1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную кол-легию по Уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осу-ществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Б.К. Зангионов