Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-479/2025

УИД №70RS0006-01-2025-000815-95

Гражданское дело №2-479/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 28 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием помощника Асиновского городского прокурора Томской области Плотицыной Е.В., ответчика ФИО1, гражданское дело по иску прокурора Самарского района г.Самары в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Самарского района г.Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что им проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в рамках которой в ходе изучения уголовного дела № установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением, указав, что в июле 2024 года, более точное время не установлено, неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели её денежными средствами на общую сумму 90000 руб., которые были перечислены путем перевода с оформленной на её имя банковской карты, на расчетный счет №. В ходе следствия установлено, что расчетный счет, на который ФИО3 осуществила перевод денежных средств, открыт на имя ФИО1 Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора Томской области Плотицына Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 факт постцпления денежных средств на принадлежащий ей счет не оспаривала, указала, что по просьбе своего знакомого указанные денежные средства перевела на иные счета.

Прокурор Самарского района г.Самары, материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществила на счет ответчика № перевод денежные средства в сумме 90000 руб., что подтверждается копией чека по операции Банка ВТБ (ПАО), копией постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по которому материальный истец постановлением старшего следователя СО СУ Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом компенсации за некачественные лекарства, используя абонентские номера телефонов:№, побудило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевести на банковский счет № денежные средства на сумму 90000 руб.

Из представленной по запросу правоохранительных органов информации Федеральной налоговой службы следует, что банковскийсчет №, на который материальный истец перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90000 руб., принадлежит ответчику ФИО1

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Процессуальным истцом представлены доказательства, что денежные средства в размере 90000 руб. размещены ФИО2 на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО1, тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО2 не имела намерения переводить денежные средства ФИО1

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Ответчик ФИО1, совершив последующие перечисления полученных от материального истца ФИО2 денежных средств по просьбе своего знакомого, независимо от мотивов данных действий, распорядилась своим правами владельца банковского счета по собственному усмотрению. Дальнейшая судьба денежных средств юридического значения по иску о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, не имеет. Последствия и риски такого правового поведения ответчика возлагаются на самого ответчика.

Установив факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Самарского района г.Самары в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Самарским РОВД <адрес>, код подразделения 632-001) сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева