Решение № 2-3788/2025 2-3788/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3788/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001964-93

Дело № 2-3788/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.09.2023 г. ООО «Инжиниринг-Строй» и ФИО1 заключили Договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительство и отделку одноэтажного дома площадью 96 кв.м. (без учёта перегородок) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (пункты 1.1. и 1.2. договора). Пунктом 8.8. договора установлено, что стороны признают юридическую силу любых сообщений, уведомлений и т.д., направленных в т.ч. по электронной почте с использованием адресов, указанных в п. 8.8.1. и п. 8.8.2. договора. Датой получения считается день отправки по электронной почте. Стоимость работ по Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.09.2023) составляет 3 776 995 руб. В соответствии с расписками от 04.10.2023 года, 09.08.2024 года, 18.10.2024 года, а также Дополнительным соглашением от 26.09.2024 года расчет по договору произведен в полном объеме. Несмотря на то, что срок окончания выполнения работ неоднократно менялся и дополнительным соглашением от 26.09.2024 г. установлен на 26.10.2024 г., ответчик до настоящего времени договор не исполнил. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также Акта о приемке выполненных работ от 31.07.2024 г., дополнительным соглашением от 31.07.2024 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта о приемке выполненных работ от 31.07.2024 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также справке и акта о приемке выполненных работ от 04.10.2024 г. подрядчиком выполнены работы на сумму 3 019 176 рублей, при этом остаются не выполненными работы на сумму 757 819 руб. Кроме того, после подписания акта выполненных работ были выявлены скрытые недостатки при выполнении работ по утеплению потолка, обустройству стыка крыши дома с крышей террасы, а также обнаружены сквозные отверстия в стенах дома. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 538 570 руб., из которых: стоимость утеплителя для потолка, площадью 90 кв.м., в два слоя, т.е. 180 кв.м., при цене утеплителя 3 500 рублей за 4 кв. м., составляет 157 500 руб.; стоимость работ по замене утеплителя на площади 90 кв.м. потолка, по цене 300 руб. за 1 кв.м., составляет 27000 руб.; стоимость работ по обустройству стыка крыши дома и террасы составляет 50 000 руб.; стоимость, ликвидации сквозных отверстий в стенах дома составляет 304 070 руб. из которых: газобетонный блок толщина 100 мм - 9,25 куб. м цена за 1 куб. метр – 9 000 руб. (9,25*9000=83250 руб.) 83250 руб., доставка блоков в с. Колесниково Кетовский район, Курганская области – 20 000 руб., клей для газобетонного блока «Волма» 25 кг на 1 куб. метр - 440 руб. (9,25*440= 4070) 4070 руб., демонтаж утеплителя пенополистирола ППС-35 – 10 000 руб., демонтаж плит КСП - 90 - 30000 руб., демонтаж окон ПВХ и входной группы – 13 000 руб., кладка газобетонного блока за 1 куб. м -7000 руб. 9,25*7000= 64750 руб. монтаж утеплителя пенополистирола за 1 куб. м -2000 руб. 9,25*2000= 18 500 руб., монтаж окон ПВХ и входной группы 1 окно - 5000 руб. 6 окон *5000 руб. = 30000 руб.. входная группа 7000 руб., пена монтажная 20 баллонов по 900 руб. = 18000 руб., дубельный механический крепеж 280 штук -5500 руб. Таким образом, полагает, что цена выполненных ответчиком работ должна быть уменьшена на сумму 538 570 руб. Учитывая, что Подрядчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по Договору, а выполненные работы имели скрытые недостатки, 26.12.2024 года, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также предложение о возврате 757 819 рублей, в установленные законом сроки. Однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что в данном случае, последним днем возврата денежных средств было 09.01.2025 г. (с учетом нерабочих дней), то с 10 января 2025 г. заказчик вправе начислять неустойку (за нарушение срока возврата задолженности в связи с расторжением договора строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. Поскольку срок выполнения работ по договору с учётом нескольких дополнительных соглашений установлен на 26.10.2024 г., то с 27.10.2024 г. заказчик вправе начислять неустойку за нарушение срока выполнения работ. Учитывая, что уведомление (заявление) о расторжении договора направлено подрядчику 26.12.2024 г., то данную дату возможно принять в качестве конечной даты для начисления неустойки. При расчёте неустойки полагает возможным применять не общую стоимость (цену) по Договору, а стоимость (цену) невыполненной части работ -757 819 руб. За период с 27.10.2024 г. по 26.12.2024 г. размер неустойки составляет 1 386 808 руб. 77 коп. (757 819 руб.: 100 х 3 х 61 день). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г., должен быть уменьшен до размера 757 819 руб. Кроме того, с 10.01.2025 г. по настоящее время не выполнено требование о возврате денежных средств в сумме 757 819 руб. за невыполненные работы. По состоянию на 13.02.2025 г. размер неустойки составит 100 %, что с учетом процессуальных сроков рассмотрения данного иска позволяет предъявить ко взысканию сумму соразмерную нарушенному обязательству, т.е. 757 819 руб. Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., выразившихся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как ненадлежащим качеством услуг, так и неудовлетворением ответчиком законного требования о возврате денежных средств, необходимостью тратить свое время на поездки за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания относительно вероятности возврата денежных средств.

Истец просил суд взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с расторжением договора строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. в размере 757 819 руб., уменьшить цену выполненной работы по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. на стоимость устранения недостатков выполненной работы и взыскать с ООО «Инжиниринг- Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 538 570 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. в размере 757 819 руб., неустойку за нарушение срока возврата данной задолженности, посчитанной с 10.01.2025 г. по 13.02.2025 г. в сумме 757 819 руб., рождения штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно по доводам иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагал о необходимости произвести расчет взыскиваемой неустойки в размере 0,1%, поскольку сторонами согласован указанный размер в договоре, выразил несогласие с размером суммы невыполненных работ, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал также необоснованными требования истца об уменьшении цены договора в связи с непредставлением истцом доказательств наличия недостатков.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, ООО «Ин-Строй», АО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома площадью 96 кв.м (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> согласно планировке коттеджа.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора строительного подряда стоимость работ определена сторонами в размере 6 687 605 руб., из которых 1 344 209 руб. заказчик уплачивают в качестве первоначального взноса в день подписания договора, 1 335 849 руб. заказчик оплачивают в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, 2 404 529 руб. заказчики оплачивают в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 на возведение фундамента, 1 603 018 руб. заказчики оплачивают в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 на постройку коробки дома.

Заказчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента зачисления банком денежных средств на счет заказчика передать денежные средства Подрядчику. В случае нарушения данного требования срок выполнения работ, указанные в пункте 4.1.2. настоящего договора подлежит пересмотру. Новый срок выполнения работ согласуется с подрядчикам и прописывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора строительного подряда срок выполнения работ составляет 4 месяца, начало срока – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства, которое составляется подрядчиком и утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов; окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке.

Дополнительным соглашением от 28.09.2023 г. № 2 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. стоимость работ установлена в размере 3 776 995 руб., из которой оплата в размере 944 249 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оплата в размере 1 699 648 руб. – в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 на возведение фундамента, оплата в размере 1 133 098 руб. – в течение 5 рабочих дней после подписаниям акта КС-2 на постройку коробки дома.

В материалы дела представлены расписки 04.10.2023 г., 09.08.2024 г., 18.10.2024 г. о получении ООО «Инжиниринг-Строй» от ФИО1 денежных средств в размере 1 294 453 руб., 2 404 529 руб., 44 206 руб. соответственно в качестве оплаты за строительство дома с кадастровым номером 45:08:031001:733 по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09. Всего на общую сумму – 3 743 188 руб.

Таким образом, истец обязательства по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. в части оплаты стоимости работ в исполнили надлежащим образом.

Дополнительным соглашением от 31.07.2024 г. № 3/27.07 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. стороны признали акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2024 г. на сумму 753 998 руб., недействительным, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2024 г. на сумму 1 942 505 руб., недействительным.

Дополнительным соглашением от 26.09.2024 г. № 05/26.09 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. сторонами изменен срок окончания работ до 26.10.2024 г.

Ответчик обязательства по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Сторонами был подписана справка о стоимости выполненных работ за период с 28.09.2023 г. по 04.10.2024 г. на общую сумму 3 019 176 руб.

Работы стоимостью 757 819 руб. (3 776 995 руб. – 3 019 176 руб.) ответчиком не произведены.

25.12.2024 г. истец направил ООО «Инжиниринг-Строй» заявление о расторжении договора строительного подряда с использованием кредитных средств от № 249/22.09 от 28.09.2023 г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 757 819 руб., которое оставлена ответчиком без ответа.

10.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть ФИО1 в течение 10 рабочих дней сумму задолженности в размере 757 819 руб., а также перевести на счет заказчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г.

12.01.2025 г. ФИО1 в адрес ООО «Инжиниринг-Строй» направлен отказ от приемки работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.01.2025 г., и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.01.2025 г.

04.02.2025 г. истцом по электронной почте направлена претензия, согласно которой подрядчиком выполнены работы на сумму 3 019 176 руб. Однако после подписания акта выполненных работ истцом были выявлены скрытые недостатки при выполнении работ по утеплению потолка, обустройству стыка крыши дома с крышей террасы, а также обнаружены сквозные отверстия в стенах дома. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 538 570 руб., из которых: стоимость утеплителя для потолка, площадью 90 кв.м., в два слоя, т.е. 180 кв.м., при цене утеплителя 3 500 рублей за 4 кв. м., составляет 157 500 руб.; стоимость работ по замене утеплителя на площади 90 кв.м. потолка, по цене 300 руб. за 1 кв.м., составляет 27000 руб.; стоимость работ по обустройству стыка крыши дома и террасы составляет 50 000 руб.; стоимость, ликвидации сквозных отверстий в стенах дома составляет 304 070 руб. из которых: газобетонный блок толщина 100 мм - 9,25 куб. м цена за 1 куб. метр – 9 000 руб. (9,25*9000=83250 руб.) 83250 руб., доставка блоков в с. Колесниково Кетовский район, Курганская области – 20 000 руб., клей для газобетонного блока «Волма» 25 кг на 1 куб. метр - 440 руб. (9,25*440= 4070) 4070 руб., демонтаж утеплителя пенополистирола ППС-35 – 10 000 руб., демонтаж плит КСП - 90 - 30000 руб., демонтаж окон ПВХ и входной группы – 13 000 руб., кладка газобетонного блока за 1 куб. м -7000 руб. 9,25*7000= 64750 руб. монтаж утеплителя пенополистирола за 1 куб. м -2000 руб. 9,25*2000= 18 500 руб., монтаж окон ПВХ и входной группы 1 окно - 5000 руб. 6 окон *5000 руб. = 30000 руб.. входная группа 7000 руб., пена монтажная 20 баллонов по 900 руб. = 18000 руб., дубельный механический крепеж 280 штук -5500 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 5 названной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в части выполненного объема работ не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положениями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из этапов работ, предусмотренных договором ответчиком выполнены работы на сумму 3 019 176 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным промежуточным актом приемки работ, а остальные этапы работ на дату рассмотрения дела, не закончены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права потребителя на получение результата выполненных работ в установленный договором срок, при этом срок выполнения работ по договору нарушен по вине подрядчика, согласование и оформление изменений условий договора относительно перечня и сроков выполнения работ, а также цены заказа, между сторонами не состоялось, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 757 819 руб. (3 776 995 руб. – 3 019 176 руб.)

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6.6 договора строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г. за нарушение срока окончания строительства подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете, за каждый день просрочки.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного суд расценивает п. 6.6 договора строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г., как ухудшающий права истцов как потребителей на взыскание неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, и полагает необходимым не принимать его во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик в установленный срок (26.10.2024 г.) не исполнил обязательства по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 27.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 757 819 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (757 819 руб. х 3% х 61 дн.= 1 386 808 руб. 77 коп., но не более 757 819 руб.).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что в данном случае истец отказался от договора строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023 г, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по строительству дома, а поэтому при нарушении срока возврата излишне оплаченных денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на получение от ООО «Инжиниринг-Строй» неустойки за период с 10.01.2025 г. по 13.02.2025 г. в размере 757 819 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, ограничен размером нарушенного обязательства.

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.», положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истцов, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ с 27.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 757 819 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.01.2025 г. по 13.02.2025 г. в размере 757 819 руб.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 З Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В претензии, направленной в адрес ответчика 04.02.2025 г., истец указывал, о наличии недостатков, выявившихся после подписания акта выполненных работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязан осуществить работы в соответствиями с условиями договора, выполнить все работы в объеме, предусмотренном договоре и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ, устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ с согласованные с заказчиком сроки с учетом пункта 2.3.3 договора (пункт 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3., ), заказчик в свою очередь вправе назначать подрядчику разумный срок для устранения недостатков и дефектов работ, разумным является срок не менее 30 календарных дней (пункт 2.3.3).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом была предоставлена ответчику возможность представить доказательства, опровергающие доводы истца в части наличия недостатков выполненных работ,, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчиком перед судом не заявлялось, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, приходя к выводу о некачественном выполнении ответчиком работ в соответствии с условиями договора, суд основывается на доводах истца, в соответствии с которым выявлены недостатки выполненных работ, которые ответчиком не оспорены, суд признает заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении стоимости некачественно выполненных работ правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 538 570 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истцов, как потребителей, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 30 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 406 013 руб. (757 819 руб. + 757 819 руб. + 757 819 руб.. +30 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 120 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» ( <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 757 819 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 27 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере 757 819 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 января 2025 года по 13 февраля 2025 года в размере 757 819 рублей, штраф в размере 1 406 013 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Уменьшить цену работ, выполняемых по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 249/22.09 от 28.09.2023, взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 538 570 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» ( <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 46 120 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд..

Судья И.Ю. Суханова