Решение № 2А-861/2018 2А-861/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-861/2018

Дело № 2а-861/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Казаковой И.В.

При секретаре: Митьковской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Решения ГУ Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области от 06.06.2018года о невозможности приема в гражданство РФ, об отклонении заявления о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Решения ГУ Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области от 06.06.2018года о невозможности приема в гражданство РФ, об отклонении заявления о приеме в гражданство, которое мотивировал тем, что он является гражданином Киргизии.

06.06.2018года ГУ МВД России по Кемеровской области Управление по вопросам миграции ему была направлена информация о том, что по моему заявлению о приобретении гражданства РФ вынесено решение:

о невозможности приема в российское гражданство, т.к. я утратил статус участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом;

об отклонении моего заявления о приеме в российское гражданство на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», т.к. в заявлении о приеме в гражданство указано, что он не работаю, однако в заявлении об участии в госпрограмме он указал, что с января 2014 года по дату подачи заявления -02.03.2014 года работал охранником. Административный ответчик считает, что он предоставил заведомо ложные сведения. С выводом административного ответчика о том, что он утратил статус участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом он не согласен.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В. от 28 июня 2017 года по делу № 2а-626/17 было удовлетворено мое административное исковое заявление к ГУ МВД РФ по Кемеровской области Управление по поросам миграции

Суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД РФ по Кемеровской области Управление по вопросам миграции № 104430 от 21.03.2017 года об отказе в приеме в гражданство, а также признал незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.04.2016 года № 350/142/49888 об аннулировании свидетельства серии СС-№001142083 участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Административный ответчик не исполняет решения суда, без каких либо законных оснований лишает меня возможности получить гражданство

Ответчик указывает, что он подал заведомо ложные сведения, он действительно указал, что не работает, однако считал, что эти сведения должны быть указаны на день подачи заявления. Сам заявление он не составлял, только подписал его. Поэтому, какая была формулировка указанного пункта, он не обратил внимание. В связи с этим нельзя расценивать подачу этих сведений как заведомо ложные.

Кроме того, ранее отказывая в приеме гражданства (решение № 104430 от 21.03.2017 года) ответчик не ссылался на эти основания. Считает, эти доводы надуманными.

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», устанавливая в ст.16 основания отказа в приеме гражданства не указывает в императивной форме на то, что любое из перечисленных в законе оснований безусловно влечет отклонения заявления в приеме в гражданство Российской Федерации, следовательно, названый закон на исключает того, что правоприменительные органы и суды должны учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса отклонении заявления в приеме в гражданство.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения орган миграционного учета не принял во внимание требования ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 года в части уважения личности и семейной жизни являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Российской Федерации проживает его семья: жена, сын и две сестры, которые являются гражданами РФ. Кроме того, он отказался от гражданства Киргизии, для того чтобы получить Российское гражданство, родился в <адрес>, по национальности шорец и желает проживать на исторической родине.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-0 указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В определении от 04.06.2013 N 902-0 Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 N 6-П, определение от 12.05.2006 N 155-0 и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Лежащая на государствах - участниках конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только выяснение вопроса о нарушении, но и последствия вынесения в отношении него оспариваемых решений с точки зрения их адекватности в аспекте гарантии прав на уважение семейной жизни его и членов его семьи.

Просит признать незаконным и отмене Решения ГУ Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области от 06.06.2018года о невозможности приема в гражданство РФ, об отклонении заявления о приеме в гражданство в отношении него.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, уважительность причин своей не явки не сообщил.

Представитель истца –адвокат Левченко И.И. извещена о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении дела слушанием, в котором ей отказано.

Административный ответчик в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности № Д-31/61 от 09.01.2018года, суду пояснила, что ответчик иск не признает по следующим основаниям:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Мысковский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.06.2018 г. о невозможности приёма в гражданство РФ, об отклонении заявления о приёме в гражданство в отношении него.

Так, из административного искового заявления следует, что административный истец считает, что решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о невозможности приёма его в гражданство РФ, т.к. он утратил статус участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, незаконно.

Административный истец 22.12.2016 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о приёме в гражданство РФ. Основанием для подачи данного заявления стало предъявление ФИО1 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии №, выданное 01.04.2014 УФМС России по Кемеровской области.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 было установлено, что 08.04.2016 решением УФМС России по Кемеровской области № свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии №, выданное на имя ФИО1, было аннулировано, в соответствии с п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 «О мерах по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Таким образом, на момент принятия решения по заявлению о приеме в российское гражданство, условия, определенные ч.7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» у ФИО1 отсутствовали, т.е. он утратил статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Это стало причиной того, что 21.03.2017 решением ГУ МВД России по Кемеровской области № принято решение о невозможности принятия решения по заявлению о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Данное решение ФИО1 было обжаловано в Мысковском городском суде Кемеровской области.

Решением Мысковского городской суда Кемеровской области №2«а»-626/17, решение ГУ МВД России по Кемеровской области о невозможности принятия решения по заявлению о приобретении гражданства Российской Федерации № от 21.03.2017, признано незаконным и подлежащем отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суд; №33А-13799 решение Мысковского городского суда Кемеровской области №2«а»-626/17 от оставлено без изменений.

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области №72/142/49888, решение УФМС России по Кемеровской области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольном переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, №350/1- 2/49888 от 08.04.2016, отменено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом»,21.02.2018года решением ГУ МВД России по Кемеровской блести № свидетельство участника серии СС №, выданое 01.04.2014, признано не действительным в связи с окончанием срока его действия, ФИО1 - признан утратившим статус участника Государственной программы.

Кроме того, административный истец ошибочно полагает, что решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Так, п. «д» ч. 1 ст. 16 данного федерального закона устанавливает, что отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

При проверке заявления о приеме в гражданство РФ административного истца в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области выявлены обстоятельства, препятствующие приёму ФИО1 в гражданство Российской Федерации, а именно: в пункте 15 заявления о приёме в гражданство Российской Федерации « трудовая деятельное за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением» он указал, что с декабря 2011 года по настоящее время не работает.

Достоверность изложенных в заявлении сведений истец заверил своей подписью.

Проверкой установлено, что в п. 16 заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом «Сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет» истец указал, что с января 2014 года по дату подачи заявления -02.03.2014год он работал охранником в ООО «Алтын Кёл», достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждается подписью заявителя и копией договора №1, заключенного 27.01.2014года между истцом и ООО «Алтын Кёл». Из указанного следует, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность, но указал сведения не соответствующие действительности, подтвердив, что они достоверные свой росписью в соответствующей графе, что указывает на заведомо е предоставление ложных сведений в заявлении и является основанием для его отклонения.

При этом истец не лишен права обратиться за получением гражданства ином порядке, как в общем так и упрощенном, в связи с чем права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо Управление федеральной миграционной службы по г. Мыски в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела в суде.

Заслушав административного ответчика, Начальник Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 получал в установленном порядке Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом серии №, дата его выдачи 01 апреля 2014 года, срок окончания действия 01 апреля 2017года. При получении данного свидетельства ФИО1 заполнено заявление Об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в котором в п. 16 « Сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет ( включая учебу в высших и средних учебных заведениях, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность и т.д.) сведения о месте работы : <данные изъяты>

В указанном заявлении в графе «Сведения и правильность заполнения заявления проверил, заявление подписано в его присутствии, подлинность подписи заявителя подтверждает» стоит роспись ФИО1, что не отрицается истцом в его исковом заявлении. Кроме того, к заявлению прилагается подписка ФИО1, в которой указано, что с предлагаемыми в рамках государственной программы и региональной программы переселения условиями ФИО1- согласен. ФИО1 приложен к заявлению трудовой договор №1от 27.01.2014года.

ФИО1 22.12.2016 года подано в УВМ ГУ МВД по Кемеровкой области заявление о принятии его в гражданство Росийской Федерации на основании ст.13,14 или 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», где указано, что им подано 22.12.2016года заявление о прекращении принадлежности к гражданству Кыргызской Республики ( п.8 заявления), в п.15 указанного заявления « Трудовая деятельность за последние пять лет предшествующих дате обращения с заявлением» отражено что заявитель не работал. Подлинность представленных документов с заявлением и достоверность изложенных в нем сведений ФИО1 подтвердил своей росписью.

По заявлению ФИО1 от 22.12.2016года принято Решение Отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области №,которым постановлено: «Считать невозможным принять ФИО1 в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч7 ст14 Федерального закона от 31 мая 2002года № 62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации» в связи с установлением отсутствия соответствующего условия.

Отклонить заявление ФИО1,<данные изъяты> о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, руководствуясь пунктом «Д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002года № 62 -ФЗ «О гражданстве российской Федерации»».

Начальник Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 пояснила, что ФИО1 предоставил ложные сведения в части отражения трудовой деятельности, статус участника Государственной программы им утрачен ввиду окончания установленного трехлетнего срока действия Свидетельства участка государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ФИО1 имеет право обратиться за получением гражданство в ином порядке, по другим основаниям.

Указом Президента РФ Указ Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена "Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", согласно которой. участнику Государственной программы выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца сроком на три года.

По истечении срока действия свидетельства соотечественник теряет статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы.(пункт 18 ).

ФИО1 выдавалось установленного Правительством Российской Федерации образца свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом сроком на три года, срок его действия закончился 01.04.2017года.

Согласно ч7статьи 14 ФЗ №62-ФЗ» «О гражданстве российской Федерации» в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ФИО1 на момент подачи заявления о приеме в гражданство на основании ст.14 «О гражданстве Российской Федерации» не имел одного из условий принятия в гражданство- статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом обжалуемое решение в части невозможности принятия административного истца в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч7 ст14 Федерального закона от 31 мая 2002года № 62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации» в связи с установлением отсутствия соответствующего условия законно и обоснованно.

Указанным решением не нарушены права административного истца на получение гражданства и сохранение семейных связей, поскольку оно не препятствует обращению истца за получением гражданства по иным основаниям.

Довод истца о том, что сведения об отсутствии у него работы в установленный анкетной форме заявлении о приеме в гражданство период являются ошибочными, ввиду заполнения заявления с помощью третьих лиц, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО1 при подаче заявлении о приеме в гражданство и ранее поданном заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, суд считает несостоятельным, поскольку административным истцом подтверждена достоверность поданных сведений.

Пункт «д» ч. 1 ст. 16 данного федерального закона устанавливает, что отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с учетом п. «д» части 1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации» обоснованно и законно.

Указанная часть решения не лишает права заявителя обратиться за получением гражданства в ином порядке в связи, с чем его права на получение гражданства и сохранение семейных связей ответчиком не нарушены.

Суд, оценив все доказательства по делу в совокупности, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Решения ГУ Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области от 06.06.2018года о невозможности приема в гражданство РФ, об отклонении заявления о приеме в гражданство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2018 года.

Судья : И.В. Казакова