Решение № 2А-3435/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-3435/2017

Дело <номер обезличен>а-3435/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

представителя административного ответчика

К.А.СА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий по направлению письма о возвращении материалов без рассмотрения,

установил:

А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия и.о. начальника УФМС по СК и КЧР ФИО2, выразившиеся в направлении письма-уведомления о возвращении материалов дела без рассмотрения заявления о принятии в гражданство РФ, незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2015г. в соответствии с Указом Президента РФ "Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ" от 14.11.2002г. <номер обезличен>, на основании ст. 41.3 ФЗ "О гражданстве РФ" обратился в территориальный орган УФМС в отдел по <адрес обезличен>, однако данный вопрос не был рассмотрен, в связи с чем, на протяжении длительного времени были поданы ходатайства и жалобы на бездействия, связанные с получением паспорта гражданина РФ.

12.07.2016г. из содержания уведомления - письма сотрудника УФМС ФИО2 стало известно, что заявление о приеме в гражданство РФ с приложениями возвращены без рассмотрения, что не может соответствовать действительности, поскольку истец неоднократно вызывался в отдел <адрес обезличен>, предоставлял дополнительные документы, неоднократно получал и продлевал удостоверение личности.

Основанием для возвращения заявления без рассмотрения послужило выявление ошибок, одновременно разъяснено право обратиться с данным вопросом повторно, однако с данным вопросом истец обращался дважды. Поводом для возврата ранее, поданного заявления, послужил пропуск срока должностными лицами.

В судебном заседании представитель административного ответчика К.А.СБ. просил административный иск оставить без удовлетворения, представив в обоснование своих доводов письменные возражения.

Административный истец А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, согласно сведениям системы по отслеживанию отправлений Почты России извещение вручено адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный иск без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующие в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением (письмо-уведомление) и.о. начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по СК и КЧР ФИО2 от 06.07.2016г., ФИО1 сообщено об оставлении заявления о приеме в гражданство РФ без рассмотрения и возвращении дела в ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен>.

Основанием для принятия такого решения послужило неверное заполнение заявления о приеме в гражданство РФ (Приложение <номер обезличен> к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Заявителю также разъяснено право на повторное обращение с данным вопросом после устранения допущенных нарушений.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" введена "Глава VIII. 1. Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации" (ст.ст. 41.1 - 41.9).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 41.1. Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на <дата обезличена> в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до <дата обезличена>, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Статьей 41.3 Федерального закона № 62-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата обезличена> N 1325, вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 ФЗ представляется, в частности, свидетельство о рождении заявителя.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что все представляемые вместе с заявлением документы, выполненные не на русском языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должна быть удостоверена нотариальной записью. Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения (п. 9 Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 прибыл на территорию РФ для проживания до <дата обезличена>. При обращении в отдел УФМС России по СК по <адрес обезличен> в 2015 году с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании вышеуказанного закона, им было представлено свидетельство о рождении, в котором имелись штампы, выполненные на иностранном языке, а также имелись исправления в написании фамилии, что и послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Более того, как следует из доводов административного ответчика, истцу неоднократно было предложено обратиться в территориальный отдел ЗАГСа по месту жительства о восстановлении свидетельства о рождении, либо представить в отдел УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> согласие на обработку его персональных данных.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

После устранения указанных недостатков, <дата обезличена> году отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> было принято заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ и Решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> он был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. "а" ч. 1 ст. 41.1. Федерального закона 62-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, исчерпаны.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия ответчика и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемые действия ответчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий по направлению письма о возвращении материалов без рассмотрения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Федоров