Определение № 3-938/2025 3-938/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 3-938/2025

УИД 52OS0[номер]-67 Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Жужу» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жужу» на надлежащего ФИО1, ООО «Жужу» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2025 г. дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи тем, что ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу [адрес], [адрес], [адрес], суд, учитывая также цену иска, превышающую пятьдесят тысяч рублей, приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Нижний Новгород к родовой и территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса для рассмотрения по существу в Советский районный г. Нижний Новгород.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Нижегородский областной суд.

Судья Нижегородского областного суда Д.В. СоколовКОПИЯ ВЕРНА: судья Д.В. Соколов