Решение № 2А-927/2017 2А-927/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-927/2017

Дело № 2а-927/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1

к

Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю

об отмене постановления от 18.09.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом принято решение по делу № 2-211/16 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель ФИО2 наложила арест на 3 (три) объекта его частной собственности и запрет регистрационных действий своим постановлением, а так же включила положение о невозможности прописки и выписки на все имущество расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 долю в домовладении расположенного в <адрес> на 1/4 долю в домовладении расположенном в <адрес>, а также на земельные участки, расположенные под этими домовладениями. Судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об аресте и запрете ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку он погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 24 октября в сумме 2321 рубль. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Я имею на иждивении беременную жену ФИО4, двух малолетних детей ФИО5 2007 года рождении и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и слепую мать жены ФИО7 Он не отказывался от своих обязанностей по выплате долга и погашает его ежемесячно. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 наложив три ареста на три объекта его частной собственности, превысила свои полномочия и лишила его соседей сособственников прав по распоряжению их долями в домовладениях и так же членов его семьи по прописке новорожденного ребенка которого необходимо прописать в этом домовладении.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации на его имущество как наказание несоразмерное долга в <данные изъяты> рублей, несоответствующее закону (Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях согласно которым на исполнении в Железноводском городском отделе судебных приставов находятся на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 27321.24 рублей в пользу ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6762,13 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 357432, Россия, <адрес>. Направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а именно: в банки, кредитные учреждения о наличии у должника счетов (вкладов), ГИБДД МВД России - о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, Росреестр, Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о доходах и отчислениях в фонд, о получении должником пенсии, а также о его месте работы, Федеральной налоговой службы - сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника). Согласно ответа из Росреестра по <адрес> установлено, что на должника зарегистрировано недвижимое имущество по следующим адресам: <адрес>.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Для обеспечения исполнения решения суда в Пятигорский городской отдел судебных приставов и <адрес> отдел судебных приставов направлены постановления судебного пристава-исполнителя о поручении совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника по адресам регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В случае не наложения запрета регистрационных действий, должник имел бы возможность перерегистрировать указанное имущество на 3-е лицо, тем самым проверить имущественное положение не представлялось бы возможным.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской отдел УФССП России по СК поступило заявление ФИО3 о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-211/16.

В Железноводском городском отделе судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6762,13 рублей в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором:

- объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 47 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 79,8 кв.м, жилой дом с верандой, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 133,2 кв.м.

-поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

-поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42, 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с положениями ст. ст. 54 СК РФ и ст. 21 ГК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).

Понятия места жительства и места пребывания даны в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет беременность 21 недель.

Установление запрета в виде поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника ФИО1, на регистрацию несовершеннолетнего ребенка по месту жительства.

Кроме того должнику ФИО1 принадлежит 1/4 доли домовладения по <адрес> в <адрес>. Установление запрета в виде поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении нарушает права других собственников домовладения по <адрес>.

Таким образом, вынесенное судебным приставом–исполнителем ФИО2 постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в домовладении по <адрес> является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.2, 64,68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218,226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации удовлетворить частично.

Признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в домовладении по <адрес>, незаконным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года