Решение № 2-3436/2017 2-3436/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3436/2017

Дело № 2-3436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ипотечный агент АИЖК-2014» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.04.2014 г., взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на 26.10.2016 г. в размере 1 738 359,27 руб. из которых: 1 568 073,06 руб. – основной долг, 138 247,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 006,81 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 23 032,05 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 28 891,8 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, определенную судебной экспертизой.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.04.2014 г. между Банк ИТБ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 1 600 000 руб. сроком до 31.03.2032 г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Исполнение обязательства обеспечено залогом на указанную квартиру. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 26.10.2016 г. в размере 1 738 359,27 руб. Согласно имеющемуся расчету, ответчик допустил более 3 просрочек платежей за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по кредиту возникла, в связи с отсутствием у него работы и затруднительным материальным положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 г. между открытым акционерным обществом (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 1 600 000 руб., сроком до 31.03.2032 г., с процентной ставкой 12,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 11-16).

Кредит в сумме 1 600 000 руб. зачислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 12458 от 01.04.2014 г. (л.д. 19)

Исполнение обязательства обеспечено залогом на указанную квартиру, закладная от 01.04.2014 г. (л.д. 23-31). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 32). Право кредитора передать закладную иному лицу согласовано в п. 4.4.4. кредитного договора с должником (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 26.10.2016 г. в размере 1 738 359,27 руб.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, что не оспаривается ответчиком, согласно имеющемуся расчету, ФИО1 допустил более 3 просрочек платежей за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. (л.д. 8-10).

Кредитор предъявил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется (л.д. 34).

Как следует из пунктов, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки., при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, а также обратить взыскание на недвижимое имущество, потребовать расторжения кредитного договора.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д. 8-10). Суд принимает данный расчет как верный, ответчиком представленный расчет задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 01/0476-14/64 от 01.04.2014 г., по состоянию на 26.10.2016 г., в размере 1 738 359,27 руб. из которых: 1 568 073,06 руб. – основной долг, 138 247,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 006,81 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 23 032,05 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент 2014-2» о расторжении кредитного договора от 01/0476-14/64 от 01.04.2014 г., с даты вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

По ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» №с 2872-1 от 29.05.1992 г.).

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2014 года (л.д. 33).

Как следует из заключения эксперта № 0108/17 от 02.06.2017 г., проведенной судебной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) Саратовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом ее технических характеристик, составляет 1 402 000 руб. (л.д. 52-64)

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору 01/0476-14/64 от 01.04.2014 г., по состоянию на 26.10.2016 г., в размере 1 738 359,27 руб. из которых: 1 568 073,06 руб. – основной долг, 138 247,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 006,81 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 23 032,05 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов.

- начальная продажная цена, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, – 1 402 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 891,80 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 12 000 руб., в счет проведения судебной экспертизы, согласно счету № 0108 от 05.06.2017 г. (л.д. 49)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №01/0476-14/64 от 01.04.2014 г. с ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент 2014-2» задолженность по кредитному договору №01/0476-14/64 от 01.04.2014 г., по состоянию на 26.10.2016 г., в размере 1 738 359 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 27 копеек, из которых: 1 568 073,06 руб. – основной долг, 138 247,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 006,81 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 23 032,05 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 891 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 402 000 (один миллион четыреста две тысячи) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент 2014-2» суммы долга по кредитному договору №01/0476-14/64 от 01.04.2014 г., по состоянию на 26.10.2016 г., в размере 1 738 359 (один миллион семьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек, из которых: 1 568 073,06 руб. – основной долг, 138 247,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 006,81 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 23 032,05 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 891руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» денежные средства, в счет проведения судебной экспертизы, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Н