Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело №2-375/2021

10RS0013-01-2021-000606-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истцы, Министерство, Администрация соответственно) обратились в Прионежский районный суд Республики Карелия с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), согласно которому Министерство просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.10.2017 №158/20, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО1, обязать ответчика передать Администрации (действующей по доверенности) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный в ..., вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства»; Администрация просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.10.2017 №158/20 за период с 15.04.2019 по 19.04.2021 в сумме 97 690,50 рублей, пени за просрочу внесения арендной платы в сумме 36 156,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2017 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственном имуществам и организации закупок, правопреемником которого является Министерство, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №158/20, в соответствии с условиями которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в ..., вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства». Договор аренды заключен сроком на пять лет. По условиям договора размер арендной платы составляет 43 418 рублей в год, которая должна была вноситься на счет Администрации ежеквартально равными долями пятнадцатого числа в первый месяц текущего квартала. Договором аренды также установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. При невнесении арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора аренды. На протяжении всего срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, за период с 12.10.2017 по 26.03.2019 с ответчика были взысканы арендные платежи на основании судебного приказа, выданного мирровый судьей судебного участка №7 г. Петрозаводска. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невнесении ответчиком арендных платежей за период с 15.04.2019 по 19.04.2021, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истцов не явилась, уведомлена о слушании дела, согласно представленной телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия», Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия Закон Республики Карелия № 1980-ЗРК, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 01.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в настоящее время полномочия Арендодателя по указанному выше договору аренды осуществляет Министерство.

Из материалов дела следует, что между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственном имуществам и организации закупок, правопреемником которого является Министерство, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №158/20, в соответствии с условиями которого арендодатель передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в ..., вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства». Договор аренды заключен сроком на пять лет. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 43 418 рублей в год, которая должна вноситься в бюджет Администрации ежеквартально равными долями пятнадцатого числа в первый месяц текущего квартала. Размер ежедневной арендной платы составляет 118,9534 рублей. Договором аренды также установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5. 3 Договора). При этом при невнесении арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора аренды (п. 6.3.3. Договора).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.6.1 Договора на срок действия арендодатель уполномочил Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий Договора, в том числе за своевременным внесением арендной платы.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.10.2017 арендодатель передал, а ФИО1 принял земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенный в ..., вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства».

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе содержатся сведения о регистрации договора аренды №158/20 от 12.11.2017 со сроком действия с 26.10.2017 по 11.10.2022, внесена запись о ФИО1 как об арендаторе указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что за период с 15.04.2019 по 19.04.2021 ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97 690,50 рублей, а также задолженность по пеням в сумме 36 156,34 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение в спорный период арендных платежей в счет исполнения условий договора.

Кроме того, судом установлено, что ранее ФИО1, также допускал нарушение условий договора аренды, что являлось основанием для обращения Администрации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ №СП2-1892/2019-7 о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации задолженности по договору аренды от 12.10.2017 №158/20 по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 12.10.2017 по 26.03.2019 в сумме 59 513,73 рублей, пени в размере 16 632,05 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со сведениями, опубликованными на официальном сайте УФССП РФ по Республике Карелия задолженность ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 63 315,16 рублей.

Администраций в адрес ФИО1 направлялась претензия от 11.11.2020 479/1 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Одновременно из акта проверки Администрации №1 от 20.01.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком. Со слов арендатора, на земельном участке установлен столбчатый фундамент, при визуальном осмотре видна часть деревянных конструкций, высотой около 40 см., однако полностью осмотреть конструкцию не удалось по причине высокого снежного покрова. Администрацией сделан вывод об использование арендуемого земельного участка ответчиком по целевому назначению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что арендодатель исполнил свои обязательства по передаче в пользовании ответчику земельного участка, вместе с тем ответчиком условия договора аренды надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода неисполнения обязательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера пени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Администрации о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.10.2017 №158/20 за период с 15.04.2019 по 19.04.2021 в сумме 97 690,50 рублей, пеней за просрочу внесения арендной платы в сумме 36 156,34 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о расторжении договора является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 4 177 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.10.2017 №158/20, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, действующей от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по доверенности, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в д... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.10.2017 №158/20 за период с 15.04.2019 по 19.04.2021 в сумме 97 690,50 рублей, пени за просрочу внесения арендной платы в сумме 36 156,34 рублей, а всего 133 846,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 4 177 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 23.06.2021.