Апелляционное определение № 33-1024/2026 от 4 марта 2026 г.

Председательствующий Набока А.М. Дело № 33-1024/2026

2-1336/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-001348-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 5 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Яшевском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить ? долю наследодателя ФИО4, умершего <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, местоположение <...>. Признать за ФИО3 <...> г.р. № <...>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего <...> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью 150 кв.м. этажность 2 местоположение <...>.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН номер № <...> от <...> о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, местоположение <...>, с одновременной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 150 кв.м. этажность 2 местоположение <...> по ? доле за ФИО3 <...> г.р. паспорт № <...> и ? доля ФИО1 <...> г.р., СНИЛС № <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ФИО3 ФИО5, выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился к ФИО1 с иском о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что его отец, ФИО4 и ответчик ФИО1, проживая совместно, приобрели в <...> в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельный участок, на котором построили дом в период с <...> по <...> год.

ФИО4 <...> умер, не успев ввести дом в эксплуатацию и оформить право собственности.

После смерти ФИО4 открылось наследство. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО6 (мать наследодателя) от причитающейся ей доли отказалась в его пользу. Таким образом, он является единственным наследником, принявшим наследство.

При обращении к нотариусу он указал, что в наследство входит 1/2 доля земельного участка и иное имущество, полагая, в том числе, и права наследодателя на ? долю построенного жилого дома.

Однако, ФИО1 оформила жилой дом в единоличную собственность, чем нарушены права наследника застройщика.

С учетом уточнений просил:

- определить ? долю наследодателя ФИО4, умершего <...>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

- признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

- взыскать с ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО5 (по доверенности) уточненные требования поддержала. Полагала, что ссылка на пропуск срока исковой давности не обоснована, поскольку наследство было принято вовремя, до момента регистрации права собственности ответчиком его право владения не было нарушено.

Представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО7 (по доверенности) возражали против удовлетворения требований, указав, что на момент смерти ФИО4 дом не был достроен и достраивался уже ФИО1 и ее мужем. Кроме того, и при жизни ФИО4 денежные средства на постройку дома принадлежали только ФИО1 Учитывая, что она является собственником земельного участка, права иных лиц на жилой дом не могут быть признаны. ФИО3 пропустил срок исковой давности, так как должен был заявить о данном наследстве не позднее, чем в течение 6 месяцев.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, Нотариус Ч.С.В.., ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, недобросовестное поведение истца. Также указывает, что наследуемая ФИО3 доля на земельный участок реализована в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца. Выражает несогласие с выводом суда о принципе единства земельного участка и жилого дома. Спорный жилой дом как объект права на момент открытия наследства не существовал, право на него зарегистрировано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство подателя жалобы и ее представителя об участии в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании объявлен перерыв, однако указанным подателем жалобы судом в удовлетворении заявки о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было отказано в связи с невозможностью его проведения по техническим причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер ФИО4, после его смерти открыто наследственное дело.

Из наследственного дела № <...>, открытого к имуществу ФИО4, следует, что к нотариусу Ч.С.В. обратились: <...> сын ФИО3, мать ФИО6, которая отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д. 74, оборот том 1); завещание нотариусом не удостоверялось.

Согласно данным наследственного дела, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности на день смерти <...> принадлежала, в том числе, ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от <...>

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО9 (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатели), последние купили в общую долевую собственность в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищные строительство, местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке строений нет.

Цена приобретаемого покупателями земельного участка составляет 390 000 руб., установлена соглашением сторон. При этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 Договора купли-продажи).

В соответствии с актом о передаче земельного участка от <...>, подписанного сторонами по договору, земельный участок с кадастровым номером № <...> был передан покупателям.

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на указанный объект зарегистрировано <...> (т. 1. л.д. 35-36 37-38).

Согласно градостроительному плану земельного участка, в <...> ФИО4, ФИО1 обратились в администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м.с числом этажей 2 на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Им выдан градостроительный план и разрешение на строительство со сроком действия десять лет - до <...> (л.д.230-235, т.2).

Застройщиками ФИО10 и ФИО4 на земельном участке возведен жилой дом, однако ответчиком <...> зарегистрировано право личной собственности на жилой дом.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывала, что на момент смерти наследодателя ФИО4 дом был достроен, но не введен в эксплуатацию по причине смерти ФИО4

Возражая против указанных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что при жизни ФИО4 весь процесс строительства финансировался исключительно ею, дом был достроен уже после смерти ФИО4 в период ее брака с ФИО8 (третьим лицом). На это же обстоятельство ссылался третье лицо ФИО11 (до брака Федорович) Ю.М., указывая, что в брак с ФИО1 вступил <...>, и с этого времени осуществлял строительство спорного жилого дома. Строительство дома завершено в <...>., <...> в ЕГРН зарегистрировано право Анисимовой на спорный объект недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный жилой дом возведён на земельном участке, принадлежащем в равных долях ФИО4 и ФИО1, в соответствии с разрешительной документацией и при жизни наследодателя. С момента смерти наследодателя спорный объект не видоизменился, соответственно у наследодателя возникло право долевой собственности на ? долю в праве на указанный объект, которое не было зарегистрировано по причине его смерти. Таким образом, ? доля в праве на указанный жилой дом является наследственным имуществом. Срок исковой давности истцом как наследником, принявшим другое наследственное имущество, не пропущен, кроме того, о нарушенном праве истец должен был узнать не ранее регистрации права на указанный жилой дом за ответчиком ФИО1 в <...> в суд с настоящим иском истец обратился <...>.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции не дана оценка доводам о недобросовестном поведении истца, унаследованная ФИО3 доля в праве на земельный участок реализована в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца. Выражает несогласие с выводом суда о принципе единства земельного участка и жилого дома. Спорный жилой дом как объект права на момент открытия наследства не существовал, право на него зарегистрировано не было.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака, в период совместного проживания на основании возмездной сделки <...> ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях был приобретен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке <...>

Согласно градостроительному плану земельного участка, ФИО4, ФИО1 обратились в администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района, с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м, с числом этажей 2 на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Им выдан градостроительный план и разрешение на строительство со сроком действия десять лет - до <...> (л.д.230-235, т.2).

<...> ФИО4 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Из наследственного дела № <...>, открытого к имуществу ФИО4, следует, что к нотариусу Ч.С.В. обратились: <...> сын ФИО3, мать ФИО6, которая отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д. 74, оборот том 1); завещание нотариусом не удостоверялось.

Согласно данным наследственного дела, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности на день смерти <...> принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <...> площадью 1 000 кв.м.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о приостановлении выдачи наследнику по закону свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то, что она являлась гражданской женой ФИО4, с которым проживала без регистрации брака в течение 14 лет, земельный участок приобретался на ее личные денежные средства (т.1 л.д. 80).

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска ФИО1 о признании права на спорный земельный участок отказано.

На основании подтвержденных материалами дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что застройщиками ФИО4 и ФИО1 возведен спорный дом на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, в соответствии с разрешительной документацией.

Состояние спорного дома с момента смерти ФИО4 до настоящего времени не изменилось, что также подтверждено сопоставлением фотоматериала по состоянию на <...> из материалов гражданского дела о взыскании долгов наследодателя ФИО4 (т.2 л.д. 18-48) и в материалах настоящего гражданского дела, из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы ( т.4 л.д. 70-72).

Соответствующие выводы подтверждены кадастровым планом, в котором указан год завершения строительства - <...>.

В решении суда также приведены показания свидетелей – лиц, участвовавших в строительстве дома, проживающих рядом, пояснивших, что на момент смерти ФИО4 строительство дома было завершено.

ФИО4 умер <...>, <...>. ФИО1 вступила в брак с ФИО8

Доказательств достраивания объекта на собственные денежные средства ответчиком и третьим лицом не представлено.

Также судом первой инстанции проверены и отклонены как необоснованные доводы ответчика ФИО1 об отсутствии денежных средств у ФИО4 и о строительстве дома за счет ее собственных денежных средств.

Судом установлено, что, помимо личного участия в строительстве, что подтверждено свидетелями, в период, относящийся к строительству дома, ФИО4 был взят ряд кредитов.

Так, в период совместного проживания ФИО1 с ФИО4 последним были заключены кредитные договоры с АО «Альфа-Банк»: соглашение о кредитовании № <...> от <...> с лимитом кредитования на сумму 90 000 руб., с суммой использованного кредитного лимита 1 120 161,07 руб.; соглашение о кредитовании № <...> от <...> с лимитом кредитования на сумму 199 000 руб.;- договор потребительского кредита № <...> от <...> г. на сумму 600 000 руб.

Также ФИО4 <...> на свое имя была оформлена кредитная карта с размером кредитного лимита 150 000 руб. В рамках наследственного дела № <...> АО «Банк Интеза» обратился с требованием о включении в наследственную массу задолженности ФИО4 по кредитному договору № <...> в размере 83 884,44 руб.

Решением Центрального районного суда от <...> по делу № <...> взысканы с ФИО3 задолженности по 3-м кредитным договорам, заключенным наследодателем ФИО4: в размере 610 618, 11 руб.; 90 533,6 руб.; 88 825, 15, а также судебные расходы (т.1 л.д. 9-17, 132-140).

ФИО1 была привлечена к участию в деле № <...>, соответствующие выводы суда по указанному спору имеют для нее преюдициальное значение.

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от <...> по делу № <...> (№ <...>), при определении стоимости наследственного имущества в виде доли в праве на земельный участок в <...> по состоянию на <...> экспертом учтено, что на земельном участке был расположен двухэтажный жилой дом: второй этаж-мансарда, материал стен - брус, обшит металлосайдингом, кровля - металлочерепица. Окна - ПВХ, дверь металлическая, подведена электроэнергия, практически полная отделка помещений.

Стоимость земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом определена в размере 1 593 000 (том 1 л.д.141-145).

При этом экспертом определен процент готовности жилого дома – 90%, с учетом необходимости проведения внутренних отделочных работ.

Фотографические материалы, имеющиеся в экспертном заключении, и фотоматериалы на момент рассмотрения дела позволяют сделать вывод об идентичности объекта и отсутствии внешних изменений. (л.д.62-63, т. 1, л.д.71 т.4 экспертного заключения компании «Эталон»).

Экспертное заключение из вышеуказанного гражданского дела приобщено к материалам настоящего дела (т.2 л.д. 18-48).

Решением Омского районного суда № <...> от <...> удовлетворены требования судебного пристава по Центральному административному округу к ФИО3 о признании права собственности за должником ФИО3 и обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу <...> (прежний адрес земельного участка).

Согласно данному решению суда, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 как наследника ФИО4, умершего <...>, задолженностей по кредитным договорам, заключенным ФИО4, на общую сумму 816 570, 14 рублей.

После вступления решения суда в законную силу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ? доля земельного участка с кадастровым номером № <...> передана на реализацию.

<...> в ходе реализации указанного имущества сособственник ФИО1 приобрела ? долю в праве на земельный участок (т.2 л.д. 144-151).

Таким образом, на унаследованную долю в праве на земельный участок было обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО4, сособственник земельного участка - ФИО1 <...> воспользовалась преимущественным правом покупки при реализации указанной доли, в связи с чем была погашена запись о праве ФИО3 на долю в праве на земельный участок.

<...> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную ? долю в праве на земельный участок.

Постановлением Главы администрации Ново-Омского сельского поселения от <...> земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен новый адрес (т.2 л.д. 229).

<...> было зарегистрировано право собственности ФИО1, на жилой дом, расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, с присвоением ему кадастрового номера № <...> и адреса: <...>.

Год завершения строительства в ЕГРН- № <...> ( т. 4 л.д. 146-147).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ? доля в праве на спорный жилой дом, возведенный застройщиками ФИО4 и ФИО1, как доля наследодателя ФИО4, является наследственным имуществом, на которое признано право собственности за наследником ФИО3

Судом правильно распределено бремя доказывания.

При наличии поименованных выше предусмотренных законом письменных доказательств наличия соглашения между ФИО4 и ФИО1 о создании общей собственности на земельный участок под ИЖС и возводимый на земельном участке жилой дом, доказательств завершения строительства при жизни ФИО4 на ответчике ФИО1, заявившей о достраивании дома после смерти ФИО4, лежала обязанность по предоставлению соответствующих доказательств. Однако допустимых доказательств ответчиком, а также третьим лицом, представлено не было.

Отсутствие права на земельный участок на момент обращения в суд с настоящим иском не являлось препятствием для признания за наследником права собственности на долю в праве на жилой дом, учитывая приведенные выше обстоятельства прекращения права наследника на долю в праве на земельный участок: обращение взыскания по долгам наследодателя ФИО4

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что наследник в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство в данной части не было им получено, истец вправе в судебном порядке потребовать признание права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недобросовестности наследника отклоняются как основанные на субъективной оценке установленных судом при рассмотрении настоящего спора фактических обстоятельств.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срок исковой давности, основанные на том, что с момента открытия наследства <...> истцу было известно о возведенном на земельном участке доме, суд исходил из того, что наследник принял в установленный срок другое наследство, что свидетельствует о принятии им всего наследственного имущества.

Кроме того, суд указал, что узнать о своем нарушенном праве на спорный объект недвижимости истец должен был не ранее <...> – регистрации права на жилой дом за ответчиком.

Срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд <...> не истек.

Судебная коллегия полагает выводы соответствующими положениям закона и установленным фактическим обстоятельства, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20.03.2026