Постановление № 5-26/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 5-26/2025

Дело №

УИД : 05RS0№-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сел. Ботлих 24 октября 2025 года

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 26 02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее специальное, проживающего по адресу сел. <адрес> РД, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. ФИО1, при доставлении на служебной автомашине в отдел МВД Российской Федерации по <адрес> для дачи объяснений по факту избиения молодого парня- ученика 10 класса Гагатлинской СОШ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учеником той же школы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанию учителя этой же школы ФИО1, опубликованного в сети Интернет и получившего общественный резонанс, прибыв во двор отдела МВД России по <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции и сотрудников МОПЭ 5 ( с дислокаций с сел. Ботлих) ЦЭП МВД по <адрес> зайти во внутрь отдела для дачи объяснений ответил отказом в категорической форме, требуя, чтобы его опросили на улице, в связи с чем в отношении него пришлось применить физическую силу в виде загиба за руки за спину, надеть наручники, после чего он был доставлен в кабинет отдела.

Указанными действиями совершил. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, о что он не отказывался приехать в отдел МВД России по <адрес> и дать объяснение. Что написано в протоколе- это неправда.

Выслушав правонарушителя ФИО1., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, т. е административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. ст.19.3 КоАП РФ нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" ( далее Закон «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно- розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно п. п 3, 13 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Согласно ч. 1 ст.18 Закона « О полиции» 18 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из рапорта Заместителя начальника МОПЭ№ ( с дислокаций с сел. Ботлих) ЦЭП МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МОПЭ№ ( с дислокаций с сел. Ботлих) и сотрудники выехали в сел <адрес> по факту получившего резонанс видеоролика по факту избиения молодого парня учеником той же школы по указанию учителя этой же школы, распространившегося по сети Интернет ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ )

По данному факту Ботлихским межрайонным СО СУ СК по РД возбуждено уголовное дело по ч 2 ст.150 УК РФ.

В ходе проводимых оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что участниками данного ролика являются: ученик 10 класса Гагатлинской СОШ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( потерпевший), а кто избивал, является жителем <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитель Гагатлинской СОШ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенных ОРМ была получена информация о том,что гр. ФИО1 выехал в <адрес> с целью скрыться органов следствия.

Сотрудниками полиции и сотрудниками МОПЭ№ было установлено местонахождение ФИО1, с целью выезда ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд.

По приезду на место нахождения гр. ФИО1, ему было предложено поехать вместе в отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения по указанному выше случаю, но он отказывался, но после уговоров согласился сел в машину.

По приезду в отдел ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции и сотрудников МОПЭ зайти в отдел для дачи объяснения ответил отказом в категорической форме, требуя, чтобы его опросили на улице, в связи с чем в отношении него пришлось применить физическую силу в виде загиба за руки за спину, надеть наручники и доставить в кабинет отдела.

Аналогичного содержания рапорта дан\у МОПЭ№ ( с дислокаций с сел. Ботлих) старшим лейтенантом полиции ФИО6

То обстоятельство, что ФИО7 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т. е административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ, усматривается и из протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.10.2025 ,объяснением самого ФИО1 и другими материалами, имеющимися в деле.

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, зная о законности требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, он отказался их выполнить.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении его к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления, впервые.

Данное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего, административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются продолжение противоправного деяния, несмотря на требования сотрудника полиции прекратить его совершение им административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений им, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Срок ареста следует исчислять с момента административного доставления..

Согласно протоколу об административном задержании АБ от 24. 10.2025 года ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, доставлен в Отдела МВД России по <адрес>, 05 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактически он доставлен 23 часа 20 мин. Поэтому срок ареста ФИО1 следует исчислять с момента фактического доставления его в отдел, т.е. с 23 часа 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать ) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного доставления : с 23 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд.

Судья Ш.М. Омарова