Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2-696/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее – ООО «БЭБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от 27.01.2016 в размере 64759,83 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2143,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.01.2016 ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» (далее – ООО МК «ЦФМ») и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязанности по указанному договору в полном объеме: Должнику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

18.02.2016 между ООО МК «ЦФМ» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым ООО ММК «ЦФМ» уступило ООО «БЭБ» права требования к ФИО1 по договору займа от 27.01.2016.

Заемщик свои обязанности по договору займа не исполнил, в связи с чем, 06.07.2018 ООО «БЭБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1: задолженности по договору займа по состоянию на 06.07.2018 включительно в общей сумме 64759,83 руб., в том числе: 3000 руб. – сумма основного долга; 48114 руб. – задолженность по процентам за пользование займом в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 06.07.2018 (891 день); 13155,83 руб. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательства в соответствие со ст. 811 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 06.07.2018; 500 руб. – штраф, 1071,55 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 64759,83 руб., штрафа в размере 500 руб. и юридические услуги в сумме 1000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «БЭБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором согласился с иском в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов, возражал против удовлетворения иска в части размера начисленных процентов и неустоек. Просил дело рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Из договора займа № от 27.01.2016, заключенного между ООО МКК «ЦМФ» и ответчиком следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

18.02.2016 ООО МКК «ЦМФ» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «БЭБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДЗ-ЦМВ-27. Договор уступки права (требований) № ДЗ-ЦМВ-27 сторонами по делу не оспаривался.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что свои обязательства по выдаче займа ООО МКК «ЦМФ» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передал займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 64759,83 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 48114 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в период с 28.01.2016 по 06.07.2018; 13155,83 задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствие со ст. 811 ГК РФ; 500 руб. – штраф.

Суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3000 рублей.

Между тем, проверяя обоснованность требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 48114 рублей, а также задолженности по неустойки в размере 13155,83 руб., суд не может согласиться и признать верным произведенный истцом расчет данных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансировой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, заем представлен на срок <данные изъяты>, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, представленного в короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 657% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, действовавшим в отношении кредитов, исходя из рассчитанной Банком России по среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами сроком от 181 дня до 365 дней включительно до 30 тыс.руб. – 102,835 % (графа п.3.5.1 таблицы).

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с 27.01.2016 по 17.02.2016 составляет 1134 рублей, исходя из процентной ставки, определенной договором денежного займа от 27.01.2016.

Исходя из размера среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России задолженность ответчика за период с 18.02.2016 по 06.07.2018 (870 дней) следующий: 3 000 рублей х 102,835% / 365 дней х 870 дней/100 = 7353,40 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 06.07.2018 составляет 622,39 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что условиями договора (п. 12) предусмотрена обязанность Заемщика по единовременной уплате штрафа в размере 500 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 500 руб. законными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «БЭБ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 504 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 04.07.2018 № 263/18 истцом были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 1000 рублей.

При взыскании расходов на оплату юридических услуг суд находит, что расходы в размере 1 000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от 27.01.2016 в размере 12609,79 руб., из которых:

- 3000 руб. – сумма основного долга,

- 1134 руб. – проценты за период с 27.01.2016 по 17.02.2016,

- 7353,40 руб. – проценты в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 06.07.2018,

- 622,39 руб. проценты в соответствие со ст. 811 ГК РФ за период с 18.02.2016 по 06.07.2018

- 500 руб. штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 504 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.

Судья: