Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец в лице своего представителя обратился к ответчику с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование требований указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества ответчика, на основании заявления о страховом случае, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 494 899, 64 руб. Однако возмещение ущерба по данному событию в размере 266 479,82 руб. уже было произведено в пользу ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, представитель страховой компании просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение в сумме 266 479, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, причина неявки не известна.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ФИО1 Т.А. является собственником автомобиля марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в городе Казани на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. В результате данного происшествия был причинен ущерб имуществу истца (л.д. 6).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении столкновения признан ФИО2.

По возникшему страховому случаю ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 400 467 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 932 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 80 000 рублей 00 копеек (л.д.14-17).

Согласно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в общем размере 266 479, 82 руб. (л.д.7 оборот-8)

При вынесении судебного постановления ранее произведенные суммы не были учтены, следовательно, выплаченная сумма в размере 266 479, 82 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 865 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» неосновательное обогащение в размере 266 479 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова