Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-158/2025;2-2641/2024;)~М-1207/2024 2-158/2025 2-2641/2024 М-1207/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

- признать объект капитального строительства самовольной постройкой, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

- обязать ответчиков снести за счет собственных средств или привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым и обязательным требованиям к параметрам постройки, самовольную постройку, расположенную в пределах земельных участках с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым произведена проверка объекта капитального строительства, расположенного на двух земельных участках, по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

В ходе осмотра специалистами установлен объект незавершенного строительства, этажность - <данные изъяты> площадью около <данные изъяты> кв.м., объект незавершенного строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № с нарушением норм отступов. Усматривается отклонение от градостроительных, строительных норм и правил, обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, ранее подавалось заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживались.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования иска не подержали, ссылаясь на письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснив, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, кроме того, указывали на несоразмерность выявленных нарушений заявленным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Возражений на иск не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что спорное строение подлежит сносу в связи с тем, что возведенное ответчиками здание нарушает минимальные расстояния от границ соседнего земельного участка, а также не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, возведено с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).

При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, Новофедоровское сельское поселение, Новофедоровка поселок городского типа, <адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровый номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также материалами реестрового дела, представленного по запросу суда.

Согласно договору согласия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 стороны договорились осуществлять строительство жилых домов, с блокированной вдоль общей границы обозначенных земельных участков, принадлежащих им на праве собственности (т.2 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым произведена проверка объекта капитального строительства, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

В ходе осмотра специалистами установлен объект незавершенного строительства, этажность - <данные изъяты> площадью около <данные изъяты> кв.м., объект незавершенного строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № с нарушением норм отступов. Усматривается отклонение от градостроительных, строительных норм и правил, обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о чем составлены акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о выявлении самовольной постройки №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, представлена фототаблица (т.2 л.д.165-180).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями в <адрес> Республики Крым о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации <адрес> Республики Крым №, № ФИО1 и ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №) и земельного участка, по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, Новофедоровское сельское поселение, Новофедоровка поселок городского типа, <адрес> (кадастровый №), определив от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезд с южной стороны) - без отступа (т.2 л.д.157-158).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью всестороннего, объективного рассмотрения назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: указать учетные характеристики объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № (количество этажей (этажность), материал стен, материал перекрытий, вид (материал) фундамента, высота, общая площадь, площадь застройки земельного участка, процент готовности, его фактическое назначение и целевое использование итд.)? Определить степень готовности здания; определить имеются ли нарушения земельного законодательства при возведении объекта недвижимого имущества расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № соответствует ли спорный объект недвижимого имущества строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, допускается ли его дальнейшая эксплуатация? в случае выявления нарушений, являются ли данные нарушения существенными, указать на наличие либо отсутствие технической возможности их устранения, с указанием способов устранения? соответствует ли спорный объект недвижимого имущества, технической документации, правоустанавливающим документам? нарушает ли спорный объект недвижимого имущества права третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает ли безопасное пребывание граждан в таких зданиях, нарушает ли расположение спорного объекта недвижимого имущества права смежных землепользователей? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по адресу: <адрес>-А.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, на дату проведения исследования:

- имеет три этажа, этажность - 3;

- общая площадь помещений здания составляет <данные изъяты> кв.м.;

- высота здания составляет <данные изъяты> м.;

- площадь застройки здания составляет <данные изъяты> кв.м.;

- процент (степень) готовности – <данные изъяты> %;

С технической стороны исследуемый объект по конструктивным и техническим характеристикам обладает признаками индивидуального жилого дома, блокированного с другим жилым домом по взаимному согласию домовладельцев.

Исследуемый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в части вида объекта, отступа от красной линии, количества надземных этажей, высоты, коэффициента застройки.

Исследуемый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес><адрес> 1) в части коэффициента плотности застройки; 2) в части расстояния до границы смежного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № в части расстояния до границы смежного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом определены способы устранения указанных нарушений:

В части расстояния до границы смежного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № и в части расстояния до границы смежного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем согласования возможности уменьшения расстояния от исследуемого объекта до границы земельного участка с уполномоченным органом; путем частичного демонтажа конструктивных элементов исследуемого объекта на расстоянии не менее 3 м. от границы земельного участка.

В части коэффициента плотности застройки, путем согласования возможности отклонения от предельного параметра с уполномоченным органом; путем частичного демонтажа конструктивных элементов исследуемого объекта до назначения суммарной поэтажной площади не более <данные изъяты> кв.м.

Исследуемый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям, указанных в таблице № п. 4.3 СП 4.131130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний от объекта незавершенного строительства до здания хозяйственной постройки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Экспертом определены способы устранения указанных нарушений: путем получения согласия собственником домовладения, расположенной на смежном земельном участке см кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>; путем проведения расчета по подтверждению предотвращения распространения пожара между указанными объектами при имеющихся расстояниях.

Определение наличия угрозы жизни и здоровью граждан по причине несоответствия указанным требованиям выходит за рамки компетенции эксперта-строителя.

Для определения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан от исследуемых зданий по причине несоответствия противопожарных расстояний до хозяйственной постройки, находящаяся на территории соседнего домовладения, необходимо проведение расчета по подтверждению предотвращения пожара от объекта защиты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, о чем судом будет указано далее

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, объективно, а не субъективно ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено. Само по себе несогласие стороны ответчиков с выводами экспертам не являются основаниями для назначения и проведения повторной судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 названного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 этого же закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы; 8) зона, свободная от пожарной нагрузки (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Конкретные противопожарные расстояния, воспроизведены в Своде правил «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 предоставлено в суд заключение ООО «ДД.ММ.ГГГГ» специалиста (пожарно-технический эксперт) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам выполнения пожарно - технического исследования, проведенного с целью возможности обоснования отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части существующего противопожарного расстояния (разрыва) между спорным объектом незавершенного строительства и зданием хозяйственной постройки, расположенной на соседнем (смежном) земельном участке установлено, что вероятность распространения пожара между исследуемыми зданиями и зданием находящимися напротив, на соседних (смежных)_ земельных участках, при существующих конструктивных и объемно-планировочных решениях отсутствует.

С учетом полученного в результате включающих в себя теплотехнический расчет интенсивности теплового излучения исследований, обоснования, отступление от требований нормативных документов по пожарной опасности в данном случае отсутствует, наличие фактических противопожарных разрывов допускается (т. 4 л.д.82-186).

Давая оценку данному заключению специалиста, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию пожарно-технического эксперта и стаж экспертной работы в области разрешения вопросов, связанных с пожарной безопасности более 10 лет, общий стаж работы в области пожарной безопасности 30 лет. Специалистом произведен осмотр объектов исследования, произведены измерения, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указано в пункте 29 постановления №, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство допускает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон и отраженных в градостроительном плане земельного участка.

Перечисленные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не учтены, оценка соразмерности избранного способа защиты права не дана.

Анализируя заключение, представленное экспертным учреждением, а также заключение специалиста по результатам пожарно-технического исследования, которыми не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства, суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований. Несогласие с представленными доказательствами и названными выше обстоятельствами, установленными судом, их оценкой судом основаниям к сносу не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО6