Решение № 12-1253/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-1253/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

город Казань ...

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КамиляШамилевичаФатыхова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ..., К.Ш. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление К.Ш. ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание К.Ш. ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель К.Ш. ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объёме, пояснила, что в постановлении об административном правонарушении не указаны суть правонарушения, какие нормы Закона №44-ФЗ были нарушены, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО7, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из материалов дела следует, что ... заместителем управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО3 в техническом задании к закупке указано, что к поставке должны быть предложены подгузники для взрослых не менее 5 типоразмеров, при этом подгузники должны обеспечить возможность применения товара получателями с обхватом талии от 60 см (включительно) до 175 см (включительно). При этом требованиями Технического задания установлен объем впитываемости для подгузников с обхватом талии до 60 см (включительно).

Таким образом, описание объекта закупки вводит в заблуждение участников электронного аукциона и нарушают действующее законодательство.

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки по жалобе ООО «Ортологистик», которая Решением Комиссии УФАС России по РТ ... от ... признана частично обоснованной.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина К.Ш. ФИО3, как должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., документацией об аукционе в электронной форме по определению поставщика на поставку в 4 квартале 2016 года подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, приказом от ... о назначении К.Ш. ФИО3 на должность заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, его трудовым договором.

ФИО2 ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит не основанными на положениях законодательства о контрактной системе закупок, в связи с чем отклоняет их.

Таким образом, заместителем управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Т. ФИО3, допущено нарушение, за которое предусмотрена ответственнасть требований части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В действиях К.Ш. ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, однако, с учетом того, что аукцион прошел, в части выявленных правонарушений у участников закупки претензий не имелось, так же с учетом того, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, в том числе, принимая во внимание, что правонарушение не повлияло на результаты торгов и существенно не нарушило принципы контрактной системы, а также права участников электронного аукциона, совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан не выдавалось предписание об отмене торгов в связи с чем, суд признает административное правонарушение совершенное К.Ш. ФИО3 малозначительным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении по делу №... об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан ФИО14 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу ФИО15 частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин