Решение № 2-2942/2017 2-2942/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2942/2017

Дело № 2-2942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности в размере 166141 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4522 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 09 июня 2011 года между ЗАО «ФИО8» Банк (АО «ФИО9») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № <***> о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО10 (ЗАО) с кредитным лимитом 94000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении–анкете на оформление кредитной карты ФИО11 (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО12 (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и содержащему размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк 25 апреля 2016 года расторг договор путём выставления в адрес заемщика Заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности указан в Заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). 30 мая 2016 года банк уступил ООО «ФИО13» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 года и актом приёма-передачи от 30.05.2016 года. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности составила 166141 рубль 92 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4522 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Представитель третьего лица АО «ФИО14» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2011 года ФИО1 в «ФИО15» Банк (ЗАО) подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты «ФИО17», согласно которому ФИО1 предложила Банку «ФИО16» (ЗАО) заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 1.0, указанного в настоящем заявлении-анкете, отражены в тарифах.

Согласно выписке по кредитному договору № <***> (клиент ФИО1) после активации карты 21 июня 2014 года ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 25 апреля 2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта (л.д. 54).

24.02.2015 года между ЗАО «ФИО18» и ООО «ФИО19» подписано Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований, а 30 мая 2016 года на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 банк уступил ООО «ФИО20» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 года и актом приёма-передачи от 30.05.2016 года.

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составила 166141 рубль 92 копейки, из которых сумма основного долга 109725 рублей 67 копеек, сумма процентов – 40401 рубль 44 копейки, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16014 рублей 81 копейка (л.д. 54).

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата минимальных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга (109725 рублей 67 копеек), процентов (40401 рубль 44 копейки) и штрафов (16014 рублей 81 копейка) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Всего по исковым требованиям имущественного характера с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФИО21» подлежат взысканию 166141 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 4522 рубля 84 копейки, исходя и того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» задолженность по кредитному договору № <***> в сумме 166141 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4522 рубля 84 копейки, а всего взыскать: 170664 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз