Приговор № 1-333/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Кутаковой О.С., защитника - адвоката Жмуриной С.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбуре магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел ячейки для хранения вещей покупателей магазина, установленные слева от входа в торговый зал вышеуказанного магазина и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ячейки для хранения вещей, то есть на незаконное проникновение в иное хранилище с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из вышеуказанных ячеек. В то же время в том же месте ФИО1, во исполнение своего преступного намерения подошел к вышеуказанным ячейкам и начал открывать их неустановленным следствием предметом похожим на ключ. Проверив ячейки для хранения вещей покупателей магазина, установленные в тамбуре вышеуказанного магазина и не обнаружив в них ничего ценного, ФИО1 открыл ячейку №, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое он решил похитить. В тоже время в том же месте ФИО1, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь данной ячейки, являющейся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пакет с надписью <данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, в котором находились джинсы неустановленной марки и модели стоимостью <данные изъяты>, картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» с полкой внутри стоимостью <данные изъяты>, защитный чехол для пульта фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, термоусадочный защитный чехол для пульта неустановленной марки и модели стоимостью <данные изъяты>, пакет сиреневого цвета не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследовано заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свое нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления и пояснил о том, что это состояние повлияло на совершение им противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд признает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой статьи, также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено позиций, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд не видит оснований применить положение ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> к условному сроку наказания и настоящее преступление совершил в период отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан судом виновным, относится соответственно к категории средней тяжести преступлений, при этом подсудимый ранее судим, но данное обстоятельство не препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 8 ст. 53.1 УК РФ, судом не выявлено для замены на такой вид наказания.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заменив осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не выявлено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- СD-R диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела;

- пакет «<данные изъяты>», джинсы темно-синего цвета неустановленной марки и модели, картонная коробка с надписью «<данные изъяты>», чехол для пульта неустановленной марки и модели, защитный чехол в упаковке неустановленной марки и модели, пакет неустановленной марки фиолетового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов