Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017Саровский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-313/2017 Заочное Именем Российской Федерации 4 апреля 2017 года с. Дивеево Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, при секретаре Г.В. Швечковой, с участием представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании доверенности от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору». Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор №- КФ от ****. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 на срок до ****. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 680456 рублей 27 копеек, из которых 530239 рублей 66 копеек сумма просроченного основного долга, 132870 рублей 22 копейки сумма просроченных процентов, начисленных за период с **** по **** год, 5445 рублей 29 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг за период с **** по ****, 11901 рубль 9 копеек штрафные санкции на просроченные проценты за период с **** по ****. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №- КФ от **** в размере 680456 рублей 27 копеек, из которых 530239 рублей 66 копеек сумма просроченного основного долга, 132870 рублей 22 копеек сумма просроченных процентов за период с **** по ****, 5445 рублей 29 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг за период с **** по ****, 11901 рубль 9 копеек штрафные санкции на просроченные проценты за период с **** по ****. В ходе разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №- КФ от **** в размере 721573 рубля 18 копеек, из них: сумма просроченного основного долга 530239 рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов 163539 рублей 10 копеек, сума пеней на просроченный основной долг 9608 рублей 9 копеек, сумма пеней на просроченные проценты 18186 рублей 18 копеек. В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Суду представлено заявление о согласии в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту жительства С учётом того, что ответчица неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданского дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание. Заслушав ответчицу ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24% годовых (п. 3.1 Кредитного договора). Согласно выписке по счету, истец **** предоставил ответчице ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице. Решением Центрального Банка России от **** у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен ФИО4. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев. Конкурсному управляющему- принять меры к завершению процедуры конкурсного производства в указанный срок. В настоящее время ответчица ФИО2 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет: 530239 рублей 66 копеек сумма просроченного основного долга, 163539 рублей 10 копеек сумма просроченных процентов, 9608 рублей 9 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 18186 рублей 18 копеек штрафные санкции на просроченные проценты. Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности. В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). По состоянию на **** сумма пени на просроченный основной долг составляет 9608 рублей 9 копеек, сумма пени на просроченные проценты составляет 18186 рублей 18 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10005 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №- КФ от **** по основному долгу 530239 рублей 18 копеек, по просроченным процентам 163539 рублей 10 копеек, в счет штрафных санкций на просроченный основной долг 9608 рублей 9 копеек, в счет штрафных санкций на просроченные проценты 18186 рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10005 рублей. Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда составлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года. ... ... Судья А.Л. Тарасов ...а Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Тарасов А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-313/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|