Решение № 12-12/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Яшкуль 12 сентября 2019 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по административному правонарушению, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, мотивируя тем, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом административного правонарушения, а также в связи с тем, что ему не было ничего известно о составлении в отношении него административного протокола.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района ***, с извещением его путем направлением телеграммы по адресу: ***-Алания, *** А, ***; данных о вручении ФИО1 телеграммы в деле не имеется.

По указанному адресу *** посредством почтовой связи, с уведомлением была направлена также копия постановления, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения прав управления на срок 6 (шесть) месяцев.

Однако, копия постановления ФИО1 не была получена и почтовое извещение *** вернулось в мировой суд судебного участка Яшкульского судебного района, ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, сведений о вручении или получении ФИО1 копии обжалуемого постановления из материалов дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ изложенные обстоятельства являются уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД МВД по ***, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились; ФИО1 в телефонограмме жалобу поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть материалы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов,***в 14 часов 36 минут на 157 км. ФАД А-154, водитель транспортного средства марки LADA - 211440 с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является***1, в нарушении п.10.3 ПДД РФ управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 82 км/час, двигался со скоростью 172 км/ч..

Административный орган в обоснование имевшего место административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ представил мировому суду следующие доказательства: протокол об административном правонарушении *** от ***, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ***2, распечатку фотофиксации, свидетельство о поверке передвижного комплекса измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС» П, заводской № FP1588, действительного до ***.

На основании представленных доказательств постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что *** и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении ФИО1, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие: он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ предусмотренного ч.5 ст.12.9 оАП РФ, с лишением лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ***.

Однако, в судебное заседание ФИО1 не явился; телеграмма о времени и месте судебного заседания не была ему вручена в связи с тем, что ***, который сообщил ФИО1 при составлении протокола, по указанному адресу отсутствует.

При этом ФИО1, как следует из постановления судьи, получил копию протокола и был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрение мирового судьи.

Таким образом, причины неявки в судебное заседание, были расценены судьей как злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами, поскольку он преднамеренно не воспользовался своим правом участия в рассмотрении дела и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствии.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении *** от *** был составлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по РК ***2 в отношении ФИО1, подписи которого об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют, как и его объяснения по существу имевшего административного правонарушения, копия протокола ему не была вручена, с указанием причин отсутствия объяснений и получения копии протокола, ввиду отказа ФИО1, т.е. при составлении протокола об административном правонарушении он фактически не был ознакомлен с материалами административного правонарушения и не уведомлен о том, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрении мировому судье.

При этом данный протокол содержит незаверенные исправления; данные о фактическом направлении телеграммы по указанному в протоколе адресу: *** получения сведений о том, что указанный *** отсутствует на данной улице, в материалах дела также отсутствуют.

Копия постановления мирового судьи была направлена по указанному в протоколе адресу ***, однако не была вручена ФИО1 и возвращена в адрес суда ***, ввиду истечения срока хранения.

При подаче апелляционной жалобы ***1 представил в суд апелляционной инстанции копию паспорта <...>, выданного *** Отделением УФМС России по ***-Алания в Иристонском МО ***, согласно которого он зарегистрирован по адресу: ***.

Таким образом, установлено, что административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно требований п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, т.е. отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела: дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть, указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения является ***. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.11, 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Г. Очирова