Решение № 12-101/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2019

№ 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019года ...

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

представителей Государственной жилищной инспекции по ...:

специалиста 1 категории отдела нормативно- технического контроля - ФИО1, ведущего специалиста контрольно- правового отдела ФИО2,

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее ООО «Оренбургская управляющая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в Ленинский районный суд ... с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи от ..., отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение, либо прекратить административное производство в связи с отсутствием состава или за малозначительностью. Заявитель в жалобе указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «Оренбургская управляющая компания». Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В силу положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования. Все работы по ремонту общего имущества проводятся за счет средств собственников помещений в МКД. Распоряжаться самостоятельно денежными средствами собственников ООО «Оренбургская управляющая компания» не имеет право. Собственниками не были утверждены работ по текущему ремонту указанные в предписании. Фасад и кровля требуют капитального ремонта, который запланирован в 2037 году. Согласно действующему законодательству Общество обязано исполнить предписание ГЖИ за счет собственных средств либо за счет средств собственников. На доме согласно финансовому отчету отсутствуют денежные средства. Обществом проведены работы по оказанию услуги на сумму, превышающую возможную. Задолженность собственников перед Обществом составляет 1007854,38руб. По финансовым документам видно, что Общество за собственные средства выполнить работы указанные в предписании не может. Обществом предприняты все возможные средства для устранения недостатков, а именно работы по заделке фасада на торцевой стороне и по его периметру панелями. Работы выполнены временно дешевыми материалами, впоследствии общество планирует переделать эти работы более качественными материалами.

Защитник ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержала, согласно изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представители Государственной жилищной инспекции по ... ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснили, что предписание является законным. Сведений об его исполнении не представлено. Объем выполненных работ ООО «Оренбургская управляющая компания» не свидетельствует об исполнении предписания.

Исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургская управляющая компания» имеет лицензию от ... N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании данной лицензии и договора от ... Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....

Пунктом 3.1.2 названного договора управления многоквартирным домом предусмотрена указанная в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность ООО «Оренбургская управляющая компания» по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с «Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В силу подп. «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно материалам дела, на основании мотивированного представления от ... N по распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ... от ... N в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из акта проверки следует, что в ходе визуального осмотра дома установлено ненадлежащее содержание главного и дворового фасадов, местами разрушение отделочных слоев карнизов, молдинга, оконных перемычек.

... по результатам проверки ООО «Оренбургская управляющая компания» выдано предписание № ПР-667 об устранении нарушений лицензионных требований в срок до ..., в котором указано на необходимость выполнения мероприятий по устранению ненадлежащего содержания главного и дворового фасадов, местами разрушение отделочных слоев карнизов, молдинга, оконных перемычек. Разработать план восстановительных работ (при необходимости) проведение восстановительных работ.

Данное предписание вручено представителю ООО «Оренбургская управляющая компания» ....

С 4 по ... на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ... от ... N должностным лицом указанного органа в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от ... № ПР-667, по результатам которой установлено, что предписание обществом в установленный срок не выполнено.

... по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции по ... в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Оренбургская управляющая компания» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000руб.

Делая вывод о виновности ООО «Оренбургская управляющая компания» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции по .... Мировой судья признал, что невыполнение обществом предписания контролирующего органа в срок до ..., которое заявителем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Оренбургская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятом по делу постановлении.

В жалобе заявитель оспаривает виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя об отсутствии возможности его исполнения. В обоснование данного утверждения указывает на отсутствие финансовой возможности, а также отсутствие принятого решения общего собрания собственников по проведению указанных работ, при этом ссылается на запланированный капитальный ремонт фасада дома.

Данную ссылку заявителя суд отвергает, поскольку согласно п.1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущество юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого; оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирной доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природных условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе указанными в договоре, а также в перечне работ по оказанию работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственными лицами (в рассматриваемом случае ООО Оренбургская управляющая компания»), обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминается ли в этом договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организации, в том числе ООО«Оренбургская управляющая компания» выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Указание в договоре управления многоквартирным домом должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Кроме того, при заключении договора Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Наличие задолженности перед Обществом собственников жилья не исключает инициирования гражданских исков о взыскании суммы задолженности с должников.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции по ... вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Ссылка заявителя жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, судом признается несостоятельной, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Оренбургская управляющая компания» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Административное наказание назначено ООО «Оренбургская управляющая компания» с применением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о назначении административного наказания ООО «Оренбургская управляющая компания», виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - без удовлетворения.

Судья: О.В. Ермошкина