Решение № 2-250/2018 2-250/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело №2-25018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 27 июня 2018 года

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки № № выданной совхозом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2.

В обоснование заявленного требования указала, что приказом № по совхозу «Уркарахский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она будучи ФИО2 была принята на работу в указанное предприятие, при этом в написании отчества была так же допущена ошибка вместо ФИО7 отчество по отцу указана ФИО6.

Будучи малограмотной не обратила внимание на ошибки. В последующем ФИО13, лицом кем была выписана трудовая книжка были внесены поправки и отчество было исправлено в соответствии с именем отца на ФИО7.

После того, как совхоз «Уркарахский» ликвидировался она получила трудовую книжку. В последующем в 2006 году она устроилась на работу в ФГУП «Ростехинвентаризацию» БТИ отделение <адрес>. ФИО1, была уволена ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор трудовая книжка находилась у нее.

В августе 2017года ей исполнилось 50лет. На сегодняшный день она вырастила воспитала шестерых детей, на основании, чего в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях» РФ от 17. декабря 2001 года по исполнению 50лет пенсионный фонд РФ должен ей назначить социальную пенсию.

По возникшим у нее основаниям она подготовила необходимые документы и предоставила в пенсионный фонд для назначения пенсии.

В назначении пенсии было отказано из-за отсутствия достаточного стажа, а отсутствие стажа возникло из за неправильных анкетных данных занесенных в архивный отдел и трудовою книжку.

Все эти исправления и не точности имеющиеся в документах возникли по независящим от неё обстоятельствам.

В следствии возникших у пенсионного фонда сомнений по поводу исправлений внесенных в трудовую книжку она лишена права на получение пенсии.

В судебном заседании ФИО4 просила суд удовлетворить ее требования.

Представитель УОПФР по РД в г. ФИО1 А.М. просил суд рассмотреть дело без его участия. Вопрос об удовлетворении требований заявительницы ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 264 ГПK РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя. отчество или фамилия которою, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией того лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих ли факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Как следует из материалов ФИО4 обратилась в ГУ- отделение Пенсионного Фонда по РД в г. Дагестанские Огни для назначении ей трудовой пенсии. Работники Пенсионного фонда отказали ФИО4 в принятии документов, так как в трудовую книжку ошибочно вписано «ФИО2» тогда как в паспорте она указана как «ФИО3».

Из решении пенсионного органа г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия по назначению и перерасчету пенсии по ГУ ОПФР по РД в гор. ФИО1 рассмотрев заявление гр. ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и представленные ею документы отказала в назначении пенсии в связи с тем, что в трудовой книжке на титульной стороне имеются исправления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО4 является её односельчанкой, одновременно пояснила, что она работала секретаршей в совхозе «Уркарахский», в бытность начальника отделом кадров ФИО13, которым и была заполнена трудовая книжка ФИО4, и запись исправленному верить так же сделана отделом кодров ФИО13. Кроме того свидетель показала, что ФИО4 работала дояркой Бакрицской зоне отгонного животноводства <адрес> в Южном –Сухокумске. Так же пояснила, что бывший отдел кадров ушел из жизни более 10 лет тому назад. Ошибочность в записи трудовой книжке объяснила тем, что в селе отца заявительницы все называли сокращенно по фамилии Гаджи, что и повлели искажения в трудовой книжке.

Подобные показания в судебном заседании даны и свидетелем ФИО10.

Из представленной суду заверенной копии похозяйственной книги № Н/Уркарах, лицевой счет <***>, следует, что в списках членов семьи указан ФИО8 Гамзат (глава ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также значится ФИО5-дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Из свидетельства о рождении ФИО11 так же следует что отчество у неё ФИО7. Из свидетельства о заключении брака так же следует, что у заявительницы отчество ФИО7.

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных материалов,, с показаниями свидетелей, которые суд находит достаточными, и которые не вызывают сомнений у суда, дают основания сделать вывод об обоснованности заявления ФИО4.

Письменные материалы не противоречат друг другу, записи и исправления в трудовой книжке подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, в них совпадают число месяц и год рождения и подтверждается фамилия и отчество заявительницы.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация –социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, и согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях установленных законом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым заявление ФИО4 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО4 ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> Республики Дагестан, трудовой книжки АТ-V № выданной совхозом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.