Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2409/2025

Гражданское дело № 2-2409/2025

55RS0005-01-2025-002672-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Журавель А.Д,, с участием помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ш.А к ООО «УК Евроцентр» о компенсации морального вреда,

установил:

истец С.Ш.А обратилась в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Евроцентр» денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «УК Евроцентр».

Балконные плиты квартир № и 66 имеют трещины, сколы, в дождливую погоду сверху течет вода, торчит арматурное крепление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>, когда неожиданно сверху на нее упала часть балконной плиты, а именно камни размером с небольшое яйцо в количестве 25 штук. Удар пришелся в затылочную часть головы, шею, уши, попало в область наружной части правого глаза. В результате причиненной травмы в этот же день она обратилась в БУЗОО «Городская больница №» травмпункт САО <адрес> и в БСМП №, где ей оказали первую помощь и назначили лечение.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к участковому уполномоченному в ОП № УМВД России по <адрес> и была направлена в Бюро судебно-медицинской экспертизы, куда обратилась ДД.ММ.ГГГГ, прошла освидетельствование.

По поводу травмы шеи и затылочной части головы, в вязи с сильным болевым синдромом обратилась к неврологу БУЗОО «ГП №», ей было назначено физиолечение. В настоящее время продолжает лечение в домашних условиях ранее выписанными лекарственными средствами.

Претензия, направленная в ООО «УК Евроцентр» оставлена без удовлетворения.

В связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по поводу разрушающейся балконной плиты, представители жилищной инспекции и ООО «УК Евроцентр» проводили осмотр и в адрес управляющей компании было вынесено предписание по исправлению несущих конструкций и балконных плит.

Балконные плиты относятся к несущим конструкциям многоквартирного дома и в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, входят в состав общедомового имущества. Ответственность за их содержание несет управляющая компания. Для надлежащего содержания несущих конструкций предусмотрены такие виды работ как контроль технического состояния, выявление нарушения гидроизоляции, восстановление и замена металлических ограждений, отдельных элементов. Крепления выступающих деталей балкона должны быть крепкими, его отделочный слой, облицовочные плитки – без разрушений и повреждений. Работы по восстановлению и замене отдельных элементов управляющая компания должна проводить в рамках текущего ремонта.

ООО «УК «Евроцентр» не провел охранных работ и мер по восстановлению балкона, следовательно, не исполнил обязанности по содержанию и текущему ремонту балконной плиты, физический износ которой достиг предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, что нарушает ее права как потребителя услуги «содержание и ремонт общедомового имущества».

До настоящего времени она испытывает сильную боль в затылочной части головы и шее, из места рассечения периодически идет кровь, болят ушибы мягких тканей головы и шеи, ссадины на лице, ушах и плечах болят, растяжение мышц шеи, немеют кисти рук и пальцы. После полученных трав, в результате бездействия управляющей компании она испытывает морально-нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ООО «УК Евроцентр» компенсацию за причинение морального и физического вреда здоровью в размере 100 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец С.Ш.А заявленные требования поддержала, привела основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Евроцентр» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отслоения, разрушения пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов финансируется за счет бюджетных средств регионального оператора - Фонда капитального ремонта. Договором управления многоквартирным домом не предусмотрено проведение управляющей компанией капитального ремонта здания. В рамках исполнения предписания ГЖИ, был произведен ремонт несущей балконной плиты, в виде усиления всей конструкции стальным прокатом. Капитальный ремонт фасада <адрес> в <адрес> запланирован на 2025 год в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>. Просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того, полагал, что истец не доказала причинно-следственную связь между действиями УК и наступившим вредом здоровью.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, С.Ш.А является сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая организация. Управляющей организацией выбрана ООО «Еврокомфорт».

В последующем, ООО «Еврокомфорт» было переименовано на ООО «УК ЕК».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Евроцентр» на основании договора № управления многоквартирным домом, что в ходе судебного разбирательства предметом спора не являлось.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ш.А обратилась в ООО «УК Евроцентр» с претензией и указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на балконе своей квартиры, когда неожиданно на нее упала часть балконной плиты – камни. В результате причиненной травмы она обращалась за медицинской помощью в травмпункт и дежурную часть БСМП, где ей назначили лечение. Причиненный моральный вред оценила в 100 000 рублей. Также указала на необходимость восстановить разрушающиеся балконные плиты квартир № и 66, привести их в надлежащее безопасное состояние для проживающих собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На поступившую от истца претензию ООО «УК Евроцентр» ответил, что не представлены доказательства причинения телесных повреждений, а также обстоятельства их причинения. Проведенный управляющей организацией в мае 2025 года осмотр балконной плиты <адрес>, расположенной выше не выявил его аварийного состояния или угрозы его спонтанного разрушения, что подтверждается также результатом обследования Госжилинспекцией балконных плит квартир № и №, не выявившего непосредственной угрозы их разрушения. О произошедшем в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации не сообщалось, вследствие чего, управляющая организация не получила возможности осмотреть место происшествия, изъять объекты, причинившие телесные повреждения. После направления претензии доступ для осмотра балкона также не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе обследования установлено, что балконные плиты жилых помещений №, 66 имеют трещины, сколы, по результатам обследования составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ООО «УК Евроцентр» выдано предписание № об устранении нарушений законодательства, выявленных при обследовании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе указано на повреждения бетонной конструкции, бетонной плиты, расположенной в квартирах №, №. Рекомендовано принять срочные меры по обеспечению безопасности граждан, предупреждению дальнейшего развития деформаций (разрушения) балконных плит квартир №, 66 указанного многоквартирного дома. Контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов над балконами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «УК Евроцентр», инженера ООО «УК Евроцентр» и председателя МКД <адрес> составлен акт о том, что в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ООО «УК Евроцентр» выполнены работы по предотвращению дальнейшего развития деформации балконных плит квартир №, № в многоквартирном доме по <адрес> путем усиления металлической конструкцией.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда указала, что ДД.ММ.ГГГГ на нее упали фрагменты бетонной плиты балкона верхнего этажа, что причинило вред ее здоровью и причинило нравственные страдания.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и медицинскими документами.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации балконные плиты относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пп. "а, б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

ООО «УК Евроцентр» как специализированная организация, осуществляющая свою деятельность в качестве лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по техническому обслуживанию его фасада, в силу приведенных норм материального права является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Наличие повреждений на балконных плитах многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждаются актом выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также предписанием ГЖИ об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом, в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истца, выполнения соответствующих работ в целях исключения разрушения или повреждения общедомового имущества, а также причинения ущерба жильцам дома в результате нарушения целостности балконных плит, ответчиком не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного постановления).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из справки об обращении в травмпункт БУЗОО «Городская больница №», ДД.ММ.ГГГГ С.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в связи с падением камня с балконной плиты дома на голову и шею. Диагноз: ушиб мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника. Рекомендовано: гель кетопрофен, т. Ксефокам 5-7 дней.

Кроме того, согласно справке БУЗОО «ГК БСМП №», С.Ш.А обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ; оказана помощь нейрохирурга, сделана рентгенография; диагноз: ушибы мягких тканей головы, растяжение мышц шеи. Рекомендовано: наблюдение по месту жительства, анальгетики при боли, на места ушибов воротник шанца, «Долобене» гель 3-4 раза в день.

В рамках предварительной проверки БУЗОО БСМЭ составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Ш.А. выявлены повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре не обнаружено. Так как на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, квалифицировать причиненный вред здоровью не представляется возможным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли, виновное поведение ответчика, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, воздействие на истца однозначно причинило ей физические и нравственные страдания, вызвавшие переживания, а также с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 38 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ООО «УК Евроцентр» в пользу С.Ш.А подлежит взысканию штраф в размере 19 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.Ш.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Евроцентр» ИНН №, в пользу С.Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 38 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Евроцентр», в доход бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.