Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-2005/2025 М-2005/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2409/2025

Дело № 2-2409/2025

55RS0026-01-2025-002828-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Администрации ОМР <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО1 длительное время проживает по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает только истец. Право собственности на иное жилье отсутствует. Право на приватизацию не использовала. ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру, однако ей был получен отказ. В указанной квартире ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать право собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддерживала.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес>, администрации Богословского с/п ОМР в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира с кадастровым номером № общей площадью 37,5 кв.м. расположена по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за Администрацией ОМР <адрес>, ограничения прав и обременения отсутствуют.

Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно сведений из ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО5, брак расторгнут 16.07.2008

Из справок, выданных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, под обременением не находится.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, выданной Администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, рзд. Левобережный, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с 2002 г. и проживает в данном жилое помещении одна.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, предоставленных администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в хозяйстве по адресу: <адрес> 2002-2007 были зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, в 2008-2011 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в. 2011-2015 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в 2016-2020 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в 2021-2023.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала в период времени с 1991 по 2004 год работала приемосдатчиком груза и багажа на станции Левобережной

Документы о выдаче ордера на вселение не сохранились.

Указанное подтверждается справкой МКО «Муниципальный архив <адрес>» и БУ ИсА <адрес>.

Из справок, выданных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Департаментом жилищной политики Администрацией <адрес> следует, что ФИО1 (Пипченко) С.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала, собственником жилых помещений не является.

В дело представлены сведения, что <адрес> 4 в данном доме были переданы в собственность граждан в порядке приватизации Администрацией ОМР, с названными гражданами заключались договоры социального найма, которые тажке представлены в дело.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Всилу статьи 5Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с длительностью занятия истцом спорного жилого помещения, заключения в отношении других квартир в доме договоров социального найма, в отсутствие возражения против проживания истца суд полагает, что между сторонами исторически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации предусматривалось, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 18 указанного Закона РФ установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Статьей 4 названного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

К таким помещениям спорная квартира не относится.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение были предоставлено истцу, как работнику железнодорожной станции, квартира находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на приватизацию занимаемым жилых помещений.

Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиками не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> на законных основаниях, право приватизации жилого помещения на территории <адрес> до настоящего времени не использовала.

Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, либо имеются законные притязания на данный объект недвижимости со стороны иных лиц, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рзд. <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истца на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ право собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,5 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления правообладателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.