Приговор № 1-625/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-625/2017

Дело № 1- 625/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского ФИО7

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката <...>

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении :

ФИО1 ФИО8 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "."..г. обратился с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве и иных действиях создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступлении иных общественно опасных последствий в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. ФИО1 находясь по месту своего проживания в <адрес>, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, осознавая общественную опасность, используя мобильный телефон с абонентским номером <...>

Таким образом ФИО1 обратился с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинении значительного материального ущерба либо наступлении иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступлении иных общественно опасных последствий

Поскольку он "."..г. обратился в службу <...>, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинении значительного материального ущерба либо наступлении иных общественно опасных последствий.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере <...>.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку не имеется объективных данных свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку как указано в ч. 1 ст. 56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 июля 2017 года судья : подпись