Приговор № 1-184/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020№ дело 1-184/2020 именем Российской Федерации г. Краснокаменск 16 апреля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьиГавриловой В.В., при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., подсудимой ФИО1, защитникаПриступа Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08ч.00мин. до 11ч. 30мин. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя <данные изъяты> в качестве оружия, нанесла <данные изъяты> ФИО5, причинив последнему телесное повреждение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Адвокат Приступ Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями подсудимой, а также следует из предъявленного ей обвинения. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание категорию тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению. Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда ФИО2 Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 изменен. Исключено отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Снижен с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года 10 месяцев с возложенными приговором обязанностями. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление - удовлетворено. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |