Решение № 2-4458/2017 2-4458/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4458/2017

Дело № 2-4458/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Майниной Р. ВладимиР. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору ренты,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО6 (Получатели ренты) и ФИО4 (Плательщик ренты) был заключен Договор ренты, в соответствии с которым Получатели ренты передают в собственность Плательщика ренты, а Плательщик ренты принимает в собственность от Получателя ренты квартиру по адресу: [ адрес ].

В последующем ФИО5 продала указанную квартиру ФИО2 по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ]

По указанному договору купли-продажи Покупатель (плательщик ренты) принял обязательство ежемесячно выплачивать Получателям ренты сумму в размере 650 руб. каждому в счет пожизненной ренты (п. 5 договора)

Предусмотренный договором размер пожизненной ренты был увеличен с [ 00.00.0000 ] до 1942 руб., с [ 00.00.0000 ] до 2 151 руб.

Пунктом 5 договора продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему договору путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению.

К спорным правоотношениям, по мнению истцов, подлежат применению положения п. 2 ст. 3 Закона №363-Ф3 от 30.11.2011г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 597 ГК РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору ренты исковые требования были удовлетворены частично: внесены изменения в договор от [ 00.00.0000 ] в части размера рентных платежей, установив ежемесячный рентный платеж в размере 6470 руб. по 3235 руб. в пользу ФИО1 и ФИО6; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО6, задолженность по рентным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 101 202 руб. по 50 601 руб. в пользу каждого.

Решение суда в части взыскания денежных средств в пользу истцов было исполнено судебными приставами-исполнителями - с ФИО2 в нашу пользу было взыскано 101 202 руб.

ФИО2 также изменила размер ежемесячных выплат - она стала перечислять в адрес истцов рентный платеж в размере 6470 руб.

Однако решение суда в части внесения изменений в договор от [ 00.00.0000 ] не исполнено: судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] в виду того, что данное требование не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Добровольно ФИО2 указанные изменения в договор не вносит.

Истцы считают, что имеются основания для того, чтобы обязать ФИО2 внести изменения в договор от [ 00.00.0000 ] в части размера рентных платежей, установив ежемесячный рентный платеж в размере 8 082 руб., по 4 041 руб. в пользу ФИО1 и ФИО6

Указанным решением суда задолженность по рентным платежам была взыскана за период [ 00.00.0000 ] ., т.е. включительно по [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] по настоящее время ФИО2 также продолжала платить в меньшем размере. В то время как, величина прожиточного минимума пенсионера в [ адрес ] на [ 00.00.0000 ] год была установлена в размере 6 470 руб., на [ 00.00.0000 ] год установлена в размере 7992 руб., на [ 00.00.0000 ] год установлена в размере 8082 руб.

Поскольку размер рентных платежей подлежал изменению в связи с принятием нового правого механизма определения рентных платежей, то истцы считают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по рентным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 904 руб.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольной оплате указанной суммы задолженности. Претензия была получена ФИО2 Однако ответа на претензию истцы не получили, оплата задолженности в пользу истцов не произведена.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате рентных платежей за период с 01.04.2015г. по [ 00.00.0000 ] в размере 80 904 руб. (по 40 452 руб. в пользу каждого).

Более того, квартира, являющаяся объектом ренты, находится на верхнем этаже многоквартирного жилого дома. Дом [ 00.00.0000 ] года постройки. Крыша постоянно протекала, чем причинялся ущерб ремонту и имуществу в квартире. Крышу частично отремонтировали, но не исключены повторные протечки крыши. Стены в квартире постоянно промерзают. В результате чего истцы были вынуждены за свой счет произвести страхование квартиры. Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности от [ 00.00.0000 ] По указанному договору была произведена оплата страховой премии в размере 2 500 руб.

На основании вышеизложенного истцы просят обязать ФИО2 внести изменения в договор от [ 00.00.0000 ] в части размера рентных платежей, установив ежемесячный рентный платеж в размере 8 082 руб., по 4 041 руб. в пользу ФИО1 и Майниной Р. ВладимиР.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, Майниной Р. ВладимиР. задолженность по рентным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 904 руб. (по 40 452 руб. в пользу каждого). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 500 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Майниной Р. ВладимиР. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 351 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на веление дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и как представитель истца ФИО1 на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования М-ных подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО3 (Получатели ренты) и ФИО4 (Плательщик ренты) заключен Договор ренты, в соответствии с которым Получатели ренты передают в собственность Плательщика ренты, а Плательщик ренты принимает в собственность от Получателя ренты квартиру [ № ], находящуюся в г. [ адрес ].

В последующем ФИО5 продала указанную квартиру ФИО2 по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ]

По указанному договору купли-продажи Покупатель (плательщик ренты) принял обязательство ежемесячно выплачивать Получателям ренты сумму в размере 650 руб. каждому в счет пожизненной ренты (п. 5 договора).

Судом установлено, что предусмотренный договором размер пожизненной ренты был увеличен с [ 00.00.0000 ] до 1942 руб., с [ 00.00.0000 ] до 2151 руб.

Пунктом 5 договора продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему договору путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению.

В силу положений п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По правилам ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. N 11-П определено, что поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в ст. 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ часть 2 статьи 597 ГК РФ была принята и изложена в новой редакции, согласно которой, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами квартира [ № ], находящаяся в [ адрес ] была передана в собственность ФИО5 за 50 000 рублей с ежемесячными выплатами в пользу истцов, впоследствии данная квартира приобретена ответчиком за 100000 руб.

Согласно договора плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать получателям ренты денежную сумму, которая в настоящее время составляет 2151 руб., в течение их жизни.

Поскольку новое правовое регулирование, по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно положения п. 2 ст. 597 ГК РФ, регулирующие гражданские правоотношения, связанные с выплатой платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества бесплатно.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ, в соответствии с которым при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, следует руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание, что рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, которые нуждаются в особой защите, в связи с чем, ее размер связан с соответствующей величиной прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 3 Закона N 363-ФЗ от 30.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 597 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о внесении изменений в договор ренты от [ 00.00.0000 ] в части размера рентных платежей являются основанными и подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Нижегородской области от 28.09.2015г. №139-3 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год установлена в размере 7992 рубля.

Согласно Закону Нижегородской области от 30.08.2016г. №119-3 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год" - величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год установлена в размере 8082 рубля.

Размер рентных платежей суд определяет как в размере величины прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области с учетом роста соответствующей величины, а именно 8082рубля, установленного Законом НО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год» в равных долях по 4041рублю ФИО1 и ФИО6

Поскольку размер рентных платежей подлежал изменению в связи с принятием нового правого механизма определения рентных платежей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по рентным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Расчет суммы задолженности следующий:

Расчет суммы задолженности следующий:

- задолженность с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет: 6470 руб. * 9 мес. - 2 151 руб. * 9 мес. = 58 203 - 19 359 = 38 871 руб.,

- задолженность с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет: 7 992 руб. * 12 мес. - 2 361 руб. * 5 мес. - 6 470 руб. * 7 мес. = 95 904 - 11 805 - 45 290 = 38 809 руб.,

- задолженность с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет: 8 082 руб. * 2 мес. - 6 470 руб. *

2 мес. = 16 164 - 12 940 = 3 224 руб.

Итого: 38 871 + 38 809 + 3 224 = 80 904 руб.

При этом в пользу каждого из получателя ренты подлежит взысканию с ответчика по 40452рубля.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты страховой премии в размере 2500 рублей по договору страхования имущества и гражданской ответственности от [ 00.00.0000 ]

истцы были вынуждены за свой счет произвести страхование квартиры. Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества По указанному договору была произведена оплата страховой премии в размере 2 500 руб.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправность поведения), наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и причиненными убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (лицом, причинившим вред).

Размер материального ущерба ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ и подтверждается полисом-офертой страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанцией об оплате от [ 00.00.0000 ]

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 2500 рублей, возникших вследствие оплаты страховой премии, отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просят возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1351 рубль.

Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размер е 1351рубль.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор от [ 00.00.0000 ] в части размера рентных платежей, установив ежемесячный рентный платеж в размере 8082 рубля по 4041рублю в пользу ФИО1 и Майниной Р. ВладимиР..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, Майниной Р. ВладимиР. задолженность по рентным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80904рубля по 40452 рубля в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Майниной Р. ВладимиР. расходы по оплате госпошлины в сумме 1351рубль,расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Байкова