Решение № 2-1873/2017 2-1873/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873\17 по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05 апреля 2017 года, ссылаясь на то, что решением ГУ-УПФР № 23 по г.Москве и Московской области от 24 мая 2017 года № 565043\17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия необходимого требуемого стажа работы по Списку № 2 - 6 лет 3 месяца. К зачету в специальный страховой стаж ответчиком принято 6 лет 2 месяца 16 дней. Считает, что ответчиком необоснованно исключены из его специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы в ОАО «Термоприбор» в качестве /специальность/, в которые он осуществлял исполнение гособязанностей, в связи с чем просил обязать ответчика принять в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии: с 01.09.1982г. по 18.09.1982г.; с 01.03.1983г. по 02.03.1983г.; с 01.03.1984г. по 02.03.1984г.; с 01.01.1985г. по 02.01.1985г.; с 01.02.1985г. по 01.02.1985г.; с 01.06.1986г. по 19.06.1986г., и обязать ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика- ГУ-УПФР № 23 по г.Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменные возражения относительно заявленных требований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что вместе с ФИО1 работал в производственном объединении «Термоприбор» в 1980-х годах. ФИО1 работал шлифовщиком стеклоизделий, но, поскольку он являлся членом партийного бюро цеха, его привлекали к исполнению государственных обязанностей, в том числе в народную дружину.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что ФИО1, /дата/ года рождения, 05 апреля 2017 года обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 24 мая 2017 года № 565043\17 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы- 6 лет 3 месяца. В бесспорном порядке ответчиком в указанный стаж истца зачтено 6 лет 2 месяца 16 дней. При этом периоды исполнения истцом гособязанностей за время работы в ОАО «Химволокно» /специальность/: с 01.09.1982г. по 18.09.1982г.; с 01.03.1983г. по 02.03.1983г.; с 01.03.1984г. по 02.03.1984г.; с 01.01.1985г. по 02.01.1985г.; с 01.02.1985г. по 01.02.1985г.; с 01.06.1986г. по 19.06.1986г., что суммарно составляет 1 месяц 14 дней, в специальный трудовой стаж истца ответчиком включены не были.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорные периоды должны быть зачтены в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке с 01.07.1982г. по 01.03.1989г. ФИО1 работал в ОАО «Химволокно» по профессии /специальность/.

Из льготной справки ОАО «Термоприбор» № 960\и от 13.09.2016г. в периоды с 01.09.1982г. по 18.09.1982г.; с 01.03.1983г. по 02.03.1983г.; с 01.03.1984г. по 02.03.1984г.; с 01.01.1985г. по 02.01.1985г.; с 01.02.1985г. по 01.02.1985г.; с 01.06.1986г. по 19.06.1986г. истец выполнял гособязанности.

Статья 111 КЗоТ РСФСР предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Средний заработок сохранялся, в том числе, в случаях участия депутатов в сессиях Советов народных депутатов, а в случаях, установленных законодательством, и при выполнении ими других депутатских обязанностей, участия членов добровольных пожарных дружин в ликвидации пожара или аварий.

В силу п.1 постановления Минтруда РФ от 17.10.2003г. № 70 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Во время исполнения государственных обязанностей в вышеуказанные периоды за истцом ФИО1 сохранялось место работы и средний заработок.

Поскольку с учетом спорных периодов, составляющих 1 месяц 14 дней и периодов, включенных в специальный стаж истца ответчиком - 6 лет 2 месяца 16 дней, имелись все условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе требования о назначении пенсии с момента возникновения права на неё- то есть с 05 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать необоснованным решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области от 24 мая 2017 года № 565043\17 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области принять к зачету в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел XVIII «Стекольное производство», производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий, код-позиция 2190100а-199669, следующие периоды исполнения гособязанностей при осуществлении работы в должности /специальность/ ОАО «Термоприбор»:

-с 01.09.1982г. по 18.09.1982г.;

-с 01.03.1983г. по 02.03.1983г.;

-с 01.03.1984г. по 02.03.1984г.;

-с 01.01.1985г. по 02.01.1985г.;

-с 01.02.1985г. по 01.02.1985г.;

-с 01.06.1986г. по 19.06.1986г., обязав назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, т.е. с 05 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.