Приговор № 1-80/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 26 декабря 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., защитника-адвоката Погребняка А.И., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 18 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах к востоку от <адрес> в р.<адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество массой в высушенном виде 140,6 гр., являющееся частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), которое хранил при себе до 11 часов 20 минут, когда указанные содержащие наркотическое средство части растения были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном виде 140,6 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в 140,6 гр. вещества, содержащего части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив ранее данные показания. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, для личного использования на участке местности у <адрес> в р.<адрес>, сорвал растение конопли, которое держал в руках следуя к месту проживания. По пути, его остановил сотрудник полиции. Растение конопли изъяли. При производстве личного досмотра участвовали понятые, замечаний по поводу изъятия не поступало. На соответствующий вопрос сотрудника полиции перед началом досмотра, ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

При производстве проверки показаний на месте в стадии предварительного следствия, ФИО1 указал на место сбора им частей растения конопли в 50 метрах восточнее <адрес> в р.<адрес> (л.д. 64-70).

Помимо личного признания, вина ФИО1 нашла своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетели ФИО2 (л.д. 88-90) и ФИО3 (л.д. 51-53), показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что являются сотрудниками ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли личный досмотр подсудимого, который находился неподалеку от мусорных баков у <адрес> в р.<адрес>, с частями растения, похожего на коноплю в руках. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 изъяли части растения конопли.

Свидетели ФИО4 (л.д. 48-50) и ФИО5 (л.д. 83-85), показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Присутствовали при изъятии у подсудимого частей растения конопли.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде 140,6 грамма (л.д. 22-25).

Изъятое наркотическое вещество, его первичная упаковка осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах восточнее <адрес> в р.<адрес>, обнаружены растения, похожие на коноплю (л.д. 64-70).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Данные о наименовании и массе изъятых частей наркосодержащего растения достоверно установлены в результате проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают. Обвинение изложено с достаточной ясностью и позволяет квалифицировать действия подсудимого. Приведенные в фабуле обвинения нормативный акт содержат данные о запрете обнаруженных при ФИО1 частей растения к свободному обороту в Российской Федерации, а также о данные, позволяющие отнести обнаруженную его массу к крупному размеру.

Факт приобретения подсудимым и хранения частей наркосдержащего растения без цели сбыта достоверно установлен в судебном заседании, в том числе из его показаний. В рассматриваемом случае, для квалификации действий подсудимого не имеет значения заявленная ФИО1 цель приобретения и хранения наркотического вещества.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации. В этой связи суд не находит оснований для сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, в том числе места незаконного приобретения наркотического вещества, наличие у виновного государственных наград, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО1 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что наказание по настоящему приговору назначается с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для присоединения к нему, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку наказание по указанному приговору исполняется реально.

С учетом имущественного положения виновного, его возраста и состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья