Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГрупп» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (далее договор) о выдаче займа в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) сроком на 21 дней, с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2015г.

В соответствии с п. 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме 8 520 руб.: 6 000 руб. - сумма займа, 2 520 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заём подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору, осуществила 1 платеж в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 2 % в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В данном случае проценты являются платой за пользование заемными средствами и уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Вышеуказанный договор потребительского займа не содержит в себе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора (неустойке).

ООО «ФинансГрупп» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о задолженности с просьбой её погасить, которое было получено ответчиком, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению копией почтового уведомления о вручении уведомления о задолженности с личной подписью ответчика.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обмен информацией между кредитором и заемщиком возможен посредством смс-сообщений. СМС-сообщения направлялись на номер телефона, указанный самим заемщиком в п. 7 договора потребительского займа от 30.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» был переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

Согласно договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» передало Обществу с ограничение ответственностью «Олимпия +», а Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия +» принял права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФинансГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФинансГрупп» в адрес ФИО1 было направлен уведомление об уступке прав требования (цессии) с просьбой исполнения своих обязательств договору потребительского займа от 30.04.2015г. новому кредитору ООО «Олимпия +», что подтверждается копией уведомления и копией почтового реестра приложенных к настоящему исковому заявлению.

Однако, проигнорировав уведомления ООО МФО «ФинансГрупп» ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору потребительского займа от 30.04.2015г. ни первоначальному (ООО МФО «ФинансГрупп»), ни новому Заимодавцу (ООО «Олимпия +»).

В связи с чем, 20.12.2016 года ООО «Олимпия +» обратилось к мировому судье судебной участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением на выдачу судебной приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 30.04.2015г.

Определением мирового судьи от 27.12.2016г. ООО «Олимпия +» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, ООО «Олимпия +» вынуждено обратиться за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением в суд.

На 05.05.2017г. задолженность по договору составляет 91 800,00 руб.: 6 000,00 руб. - сумма займа, 85 800,00 руб. - проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ, п. 2,4,6 договора, которых: 2 520 руб.(непогашенные проценты за предыдущий период с 22.05.2015 по 11.06.2015) + 83 280 руб. (6 000 руб. * 2% * 694 (период с 12.06.2015г. по 05.05.2017г.)).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» 91 800,00 руб.: 6 000,00 руб. - сумма займа, 85 800,00 руб. - проценты пользование займом за период с 22.05.2015г. по 05.05.2017г., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3 804 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что не оспаривает факт заключения указанного договора, наличие у нее задолженности, а также произведенный расчет. Однако считает, что сумма процентов очень завышена.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Деятельность микрофинансовых организаций в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исходя из разъяснений, данных в ст.2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.04.2015 года между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма б/н о предоставлении ответчику денежных средств в размере 6 000 рублей сроком на 21 день с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (то есть, 730% годовых).

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 6 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 6. договора установлена обязанность ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемщику сумму займа в размере 6 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом, а всего 8 520 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора в случае, если оплата в установленный договором срок заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Судом было установлено, что ФИО1 в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа не вернула, проценты по договору не уплатила.

По истечении срока возврата займа, установленного договором осуществила 1 платеж в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 рублей.

В связи с нарушением срока исполнения договора, внесенные суммы пошли на уплаты процентов по договору, сумма займа – не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, заемщик ФИО1 нарушила обязательства договора займа, чем допустила нарушение существенных условий договора, в связи с чем, у неё перед заимодавцем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия +» суммы основного долга в размере 6 000 рублей.

ООО «Олимпия +» просит так же взыскать проценты за пользование займом за 694 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 6 000 руб. Х 2 % Х 694 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать сумму процентов за пользование займом 83 280 руб. + 2 520 руб. непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 85 800 рублей.

Расчет начисленных ответчику процентов за пользование займом, соответствует положениям заключенного сторонами Договора, в связи с чем требования истца законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 957,00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» задолженность по договору потребительского займа в размере 91 800 рублей, состоящую из 6 000 рублей – сумма займа; 85 800 рублей – проценты за пользование займом за период с 22.05.2015 г. по 05.05.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья А.М. Жилкин