Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1737/2019

Дело № 2-1737/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 31 325,78 руб., в том числе просроченные проценты – 3 220,08 руб., просроченный основной долг 28 105,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 139,77 руб., указав на то, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic с кредитным лимитом 19 000 руб. под 19 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 июля 2019 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица ФИО1 (в настоящее время Домарацкая) Ю.В.

Представитель истца банка ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, которые указаны в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты НОМЕР от ДАТА К.В.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic N НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 19 000 рублей, под 19 % годовых (полная стоимость кредита – 19,1%), на срок 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20-21).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующие с 18 июля 2012 г., для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.2).

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3).

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4).

Согласно условиям договора обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.5).

Ответчик активировал карту, первая операция по карте произведена ДАТА, что подтверждается отчетами по кредитной карте, тем самым он воспользовался суммой предоставленного кредита.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика составила в размере 31 325,78 руб., в том числе просроченные проценты – 3 220,08 руб., просроченный основной долг 28 105,70 руб. (л.д. 7-18).

В январе 2015 г. К.В.Н. умер. После смерти К.В.Н. заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению о принятии наследства по закону сына наследодателя ФИО1 и заявлению дочери наследодателя ФИО3 об отказе от наследства.

Наследственная масса состоит из невыплаченной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте данные документы содержат сведения о дате их составления, периоде составления (с 24 числа предыдущего месяца по 23 число соответствующего месяца), суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о балансе, сумму общей задолженности, и информацию конкретной дате платежей, структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии банка.

Поскольку из содержания п. п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов по кредитной карте следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДАТА (л.д. 7).

Согласно отчету по кредитной карте с датой составления ДАТА за период с ДАТА по ДАТА следует, что последний платеж по частичному погашению просроченной задолженности был произведен ДАТА

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Однако, в соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев с момента его предоставления.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ДАТА К.В.Н. денежные средства (с учетом даты первой операции по кредитной карте) должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДАТА (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), а с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа только ДАТА (с учетом даты сдачи иска в организацию почтовой связи), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя о том, что течение срока исковой давности прерывалось обращением истца за судебной защитой к мировому судье, являются несостоятельными.

Действительно, 26 января 2016 г. банк обращался мировому судье судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Определением от 4 февраля 2016 г. банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К.В.Н.

Срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДАТА и продолжал течь до ДАТА (направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа), что составило 80 календарных дней (2 месяца 19 дней). Далее течение срока исковой давности продолжалось после ДАТА (дата отказа в выдаче судебного приказа) по ДАТА (дата подачи иска в суд по настоящему делу) – 1 218 календарных дня (3 года 4 месяца 2 дня).

Таким образом, всего истекло 1 298 календарных дней (80 дней + 1 218 дня). В то время, как срок исковой давности, в данном случае, составляет 1096 календарных дней.

Таким образом, при разрешении спора судом учитывается период перерыва течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, но и даже при указанных обстоятельствах, с учетом общего срока кредита (36 месяцев) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пределами истечения трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом полностью отказано, то правовых оснований для взыскания понесенных банком судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.