Решение № 12-62/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-62/2026

Дело №

УИД: 26RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Святышева Ю.Ю., в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, рассмотрев протест прокурора г. Пятигорска на постановление начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмицкого ФИО6 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО7 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурором г. Пятигорска принесен протест, в котором он просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А. А. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вернуть в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А. А. вынесено постановление в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокуратурой города в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 24.6. КоАП РФ осуществляется надзор, предметом которого являются: соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В рамках надзора за исполнением административного законодательства, а также исполнения требований федерального законодательства прокуратурой города в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю проведена проверка по делам об административных правонарушениях, в ходе которой выявлены нарушения административного законодательства влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и соответственно отмену постановления о назначении административного наказания.

Однако в настоящее время постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ постановление, вынесенное начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. прокурором не обжаловалось, поскольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступала. Нарушения были выявлены лишь в ходе настоящей проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучение материалов административного дела, показало, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом- исполнителем необоснованно указаны все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при том не конкретизированы какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Место, время, способ, характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требовании судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Следовательно, в силу вышеизложенного объективная сторона состава административного правонарушения, в совершении которого установлена вина должника, подлежит отражению в постановлении должным образом, в том числе с указанием по какому исполнительному производству, какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

При описании правонарушения в постановлении о назначении административного наказания в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Фактически начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении без указания установленных обстоятельств отразил диспозицию ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о неправильном разрешении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Подобные нарушения процессуальных требовании административного законодательства являются существенными, поскольку в данном случае ставят под сомнение факт наличия события правонарушения, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования для прокурора города Пятигорска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание помощник прокурора г. Пятигорска, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела - старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела - старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А представил заявление в котором полагал доводы протеста прокурора обоснованными.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

В рамках проведения проверки Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Пятигорска поступило постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протест прокурора г. Пятигорска, принесенный на данное постановление.

Из разъяснений, предусмотренных п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Изложенное указывает о наличии у прокурора права приносить протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока независимо от его участия в деле. Иное исключало бы любую возможность в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушения исправления допущенных должностными лицами ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не являвшихся в дальнейшем предметом судебного пересмотра. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на принесение протеста прокурором г. Пятигорска на постановление № года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а протест прокурора г. Пятигорска Ставропольского края рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Место, время, способ, характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требовании судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Следовательно, в силу вышеизложенного объективная сторона состава административного правонарушения, в совершении которого установлена вина должника, подлежит отражению в постановлении должным образом, в том числе с указанием по какому исполнительному производству, какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

При вынесении в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, старшим судебным приставом- исполнителем необоснованно указаны все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при том не конкретизированы какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

При описании правонарушения в постановлении о назначении административного наказания в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Фактически начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении без указания установленных обстоятельств отразил диспозицию ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении Кузьмицкого ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ФИО2 совершил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протокола начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Кузьмицкого ФИО9 к административной ответственности.

Из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. следует, что «ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения; <адрес> КБР, ИНН № зарегистрированный по адресу: 357560, <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола об административном правонарушении №-АП, составленного судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения; <адрес> КБР, ИНН №, зарегистрированный по адресу: 357560, <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок»

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлены иные нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 постановление не содержит сведений, которые учитывались при назначении ему наказания, в том числе, сведения о месте его работы, семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей, наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того на основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела - старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данного определения рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

При этом сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о времени и месте рассмотрения с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о неправильном разрешении дела об административном правонарушении.

Кроме того должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела - старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А., полагал доводы изложенные в протесте обоснованными.

На момент пересмотра постановления срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем постановление должностного лица начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы, изложенные в протесте, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить прокурору города Пятигорска Ставропольского края пропущенный срок для принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмицкого ФИО11

Протест прокурора города Пятигорска Ставропольского края удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО14 ФИО13 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП в отношении Кузьмицкого ФИО12 в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю.Святышева