Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/19

36RS0006-01-2019-001705-22

строка 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 726 000 рублей на срок до 18.05.2021, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счёт заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; пояснил, что до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счёт погашения задолженности не вносятся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка вручена его отцу – ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.56).

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил кредитования (общие условия) (л.д.14-17), анкеты-заявления (л.д.23-24), уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит (л.д.18-22), судом установлено, что 18.05.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 путём присоединения к Правилам кредитования (общие условия) был заключен кредитный договор <***>, включающий уведомление о стоимости кредита, согласие на кредит и индивидуальные условия кредитного договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 726 000 рублей на срок до 18.05.2021, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из п.20 согласия на кредит (индивидуальных условий кредитного договора), подписанных ответчиком, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В согласии на кредит стоит подпись заёмщика (л.д.18-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 18.05.2016 был заключён кредитный договор. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно статей 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 общих условий, п.21 индивидуальных условий, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт № или счёт для расчётов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями.

Как следует из выписки по лицевому счёту, сумма кредита в размере 726000 рублей была зачислена на банковский счёт заемщика 18.05.2016 (л.д.27).

Согласно п.п.2.2-2.3, п.2.6 общих условий, п.4-8.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца по ставке 23% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 20466,28 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д.6-13), выпиской по лицевому счёту (л.д.25-29). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий, п.5.1 общих условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.3.1.2. общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

19.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2016 по состоянию на 31.01.2019 (л.д.32-33, 34-36), однако ответчик не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного суду не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору <***> от 18.05.2016, перечислив на ссудный счёт заёмщика сумму кредита в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.25-29).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчёте исковых требований (л.д.6-13), выпиской по лицевому счёту (л.д.25-29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчёта, а также контррасчёт суду не представлено; доказательств внесения каких-либо дополнительных платежей в счет оплаты кредита, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчёт суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, основному долгу) по состоянию на 20.03.2019, сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <***> от 24.04.2018 по состоянию на 20.03.2019 задолженность в размере 539171,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 486785,88 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 51501,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 884,16 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8591,71 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016 по состоянию на 20.03.2019 в общей сумме 539171,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8591,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2019.