Решение № 77-96/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 77-96/2025

Судья Колмогоров П.И. Дело № 77 – 96 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 23 сентября 2025 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТИСК Геоголд» на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИСК Геоголд» (далее по тексту – ООО «ТИСК Геоголд», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 ООО «ТИСК Геоголд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель Общества ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в протоколе должностного лица и судебном постановлении не указаны дата и время совершения вмененного административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Полагает, что в обжалуемом постановлении судьи, как и в протоколе, составленном должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области № 05/04-05 от 20.05.2025, при описании события не указано время его совершения. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению судье суда первой инстанции следовало вынести определение о возврате протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет недопустимость протокола в качестве доказательства. В протоколе об административном правонарушении от 20.05.2025 должностным лицом датой совершения правонарушения указана дата обнаружения вмененного правонарушения-07.04.2025, а именно дата составления акта №16/04-02, оформленного по итогам контрольного мероприятия. Судьей суда первой инстанции правонарушение необоснованно квалифицировано, как длящееся. По мнению автора жалобы, суть вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ, выразилась в разовом невыполнении обязанности по проведению археологических исследований перед началом работ. Указывает, что согласно представленным в суд документам, бурение поисковых скважин, заложенных 30.11.2024 на Батуринском участке прекращено 06.12.2024. Факт завершения буровых работ также подтвержден выездной проверкой с участием органов природоохранной прокуратуры от 04.12.2024, в ходе которой установлено, что устья скважин уже зафиксированы, но не затампонированы, не закрыты пробкой и не закреплены реперами. Указывает, что буровые работы проводились подрядной организацией ООО «Энерголд» в соответствии с договором подряда № ЭГ-6/2024 от 05.09.2024, который уже исполнен и на дату производства по делу об административном правонарушении не действует. Полагает, что временем совершения правонарушения может быть признана исключительно дата совершения действия - дата проведения бурения поисковых скважин, а не дата обнаружения нарушений. Кроме того,

полагает, что протоколе об административном правонарушении № 05/04-05 от 20.05.2025 и постановлении Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 отсутствует конкретное описание объективной стороны вменяемого правонарушения. По мнению заявителя в названных документах перечислены общие положения нормативных актов, без указания конкретных действий или бездействия ООО «ТИСК Геоголд». Указывает, что судом не установлено конкретное место положения земляных работ, не определено на каких именно земельных участках проводились работы и как они соотносятся с координатами земельных участков, отведенных под геологическое изучение согласно лицензии № ТОМ 02251-БН, отсутствует соотношение места проведения работ по изучению недр с границами выявленных объектов культурного (археологического) наследия «Курганный могильник Тугой Як I», «Курганный могильник тугой Як II» и «Ларинский курганный могильник», территории которых утверждены органом по охране в сфере памятников. Считет, что суд не установил способ выполнения работ, самостоятельно или с привлечением подрядной организации, не исследовал, каким образом распределялись обязанности по соблюдению требований законодательства об охране культурного наследия между заказчиком и подрядчиком. Суд не сопоставил фактические места проведения работ с данными Публичной кадастровой карты, не установил попадают ли они в зону возможного расположения объектов культурного наследия, при том, что ряд земельных участков, на которые сделаны ссылки в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют по причине снятия с кадастрового учета, не произведено соотношение координат поисковых скважин с координатами земельных участков, указанных в протоколе. Отмечает, что в акте проверки Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 25.04.2025 прямо указано, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/ административным органом не осматривались по причине труднодоступности территории и неблагоприятных погодных условий. Полагает, что данный факт создает существенное противоречие в деле, поскольку отсутствие непосредственного осмотра указанных земельных участков делает невозможным объективное установление факта проведения на них работ, а равно определения места совершения правонарушения. Не указано на каком конкретно земельном участке проводились работы, как выполненные работы соотносятся с земельными участками (координатами, границами) выявленных объектов археологического наследия. Полагает, что судьей районного суда не проведена оценка представленных в деле документов, что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что судом допущена существенная ошибка в квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку судом не установлен статус объектов культурного наследия, поскольку статус выявленного объекта культурного наследия является промежуточным и устанавливается в целях его сохранения на период более детального исследования в рамках государственной историко-культурной экспертизы. Отмечает, что выявленный объект культурного наследия не имеет утвержденных границ с 2012 года, он не включен единый реестр объектов культурного наследия, для подтверждения его статуса требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы. Утверждает, что судом необоснованно квалифицированы действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 7.13 вместо ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку статус объектов культурного наследия судом не установлен. Настаивает, что судом оставлен без внимания факт системного и длительного бездействия административного органа, который в нарушение требований ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ более 12 лет не выполнил свои обязанности по утверждению границ и постановке объектов культурного наследия на учет. Утверждает, что административный орган не выполнил свою обязанность по утверждению границ объектов культурного наследия и возлагает ответственность на пользователя недр, что создает необоснованно большие финансовые и правовые риски для бизнеса, в то время как историко-культурная экспертиза должна проводиться до выдачи лицензии на разработку месторождения, а не после, как имеет место в рассматриваемом случае. Настаивает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В отзыве от 27.08.2025 на жалобу исполняющая обязанности председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Я., возражая против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законный представитель ООО «ТИСК Геоголд» ФИО1, защитник Салмина О.В. и исполняющая обязанности председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Я., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное 23.09.2025, не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Усачева Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с п. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемнопространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленный объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно выданной Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу лицензией ТОМ 02251 БП от 20.07.2018, ООО «ТИСК Геоголд» предоставлено право на проведение работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку полезных ископаемых, на участке недр «Батуринский». Дата окончания действия лицензии - 18.07.2025.

В соответствии с дополнением № 1 от 21.09.2020 к лицензии на пользование недрами ТОМ 02251 БП внесены изменения в части пространственных границ и статуса участка недр (приложение № 10 к лицензии ТОМ 02251 БП).

На основании решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 12.04.2023 принято решение о внесении изменений в указанную лицензию, в частности, продлен срок действия лицензии до 18.07.2025.

На основании заявления ООО «ТИСК Геоголд» от 21.10.2020 вх. № 74/13951 Департаментом лесного хозяйства Томской области в соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 26.10.2020 № 0973 выдано разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

На основании заявления ООО «ТИСК Геоголд» от 21.06.2023 вх. № 74/5462 в соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 29.06.2023 № 0547 продлен срок действия разрешения, выданного в 2020 году.

В соответствии с письмом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 14.09.2023 № 48-01-1962, направленному в ответ на запрос ООО «ТИСК Геоголд» (от 01.09.2023 № 268) о планируемой разведке и добыче золота на участке недр «Батуринский» и о предоставлении сведений о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на участке недр «Батуринский» в соответствии с лицензией ТОМ 02251 БП, ООО «ТИСК Геоголд» указано, что до начала проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ в его границах, заказчик в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ обязан: обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки; представить в Комитет документацию, подготовленную на основе полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ООО «ТИСК Геоголд», осуществляя деятельность по проведению работ по геологическому изучению, включающему поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр «Батуринский» на земельных участках с кадастровыми номерами: /__/; /__/; /__/; /__/; /__/ в соответствии с лицензией ТОМ 02251БП допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно обязательных требований, установленных ст. 28,30,31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в части не проведения работ по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с п. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (с учетом требований, установленных Постановлением № 2418), а также обязательных требований, установленных ст. 36 Федерального закона о 25.06.2002 №73-ФЗ в части проведения работ в отсутствие в проектной документации обязательных разделов, определяющих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных, указанных в п. 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (с учетом не проведения работ по определению наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, признаками объекта археологического наследия на территориях, подлежащих геологическому изучению, и с учетом сведений о местоположении выявленных объектов археологического наследия: «Курганный могильник Тугой Як I», «Курганный могильник Тугой Як II», «Ларинский курганный могильник», что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт проведения работ ООО «ТИСК Геоголд» на вышеуказанных земельных участках выявлен 07.04.2025 при проведении Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, что зафиксировано актом № 16/04-02 от 07.04.2025,

Обстоятельства совершения ООО «ТИСК Геоголд» административного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025 № 05/04-05; выпиской из ЕГРЮЛ от 09.03.2025 в отношении ООО «ТИСК Геоголд»; требованием прокуратуры Томской области от 09.04.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.04.2025; уведомлением от 17.04.2025 о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки от 25.04.2025; копией протокола об истребовании документов от 24.04.2025; копией протокола осмотра от 24.04.2025, согласно которому осмотрен участок недр «Батуринский» Томского района Томской области; актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.04.2025 № 16/04-02; копией приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 08.12.2016 № 111/01-07; копией приказа Департамента по культуре Томской области от 03.04.2012 № 84/01-07; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 01.09.2023; копией письма Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 14.09.2023 № 48-01-1962, в котором содержатся указания о необходимости при эксплуатации земельного участка, до начала проведения земляных, строительных, хозяйственных работ в его границах обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы, представить в Комитет необходимую документацию; копией письма прокуратуры Томской области от 15.04.2025; копией акта осмотра от 04.12.2024; копией письма консультанта Комитета регионального государственного контроля (надзора) Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 04.12.2024; копией справки от 10.12.2024; копия письма Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора от 07.02.2025; копией письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 28.11.2024; копией акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.11.2024 № ОВО-135; копией письма Отела геологии и лицензирования по Томской области от 28.11.2024; копией лицензии на пользование недрами ТОМ 02251 БП от 20.07.2018, срок окончания пользования участком недр 18.07.2025; копией писем филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 18.12.2024, 23.12.2024, содержащих сведения относительно вида разрешенного использования указанной категории земель; копией письма Департамента лесного хозяйства Томской области от 19.12.2024; копией акта выездного обследования от 24.12.2024; копией акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от 10.12.2024 № 05-11/369; копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требования от 16.12.2024 № 507; копией заявления /__/ от 04.12.2024; копией представления об устранении нарушений законодательства о недропользовании от 20.12.2024; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 17.01.2025 по факту рассмотрения представления Томской межрайонной природоохранной прокуратуры; копией постановления от 28.01.2025 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; копией постановления от 27.02.2025 № Н-66 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 18.11.2024 с ответом на запрос о предоставлении информации; копией лицензии на пользование недрами ТОМ 02251 БП от 20.07.2018, дата окончания действия лицензии 18.07.2023; копией положительного экспертного заключения № 114-02-08 от 02.08.2019; копией положительного экспертного заключения № 102- 02-08/2023 от 05.05.2023; копией разрешения выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда от 26.10.2020 № 0973; копией распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 29.06.2023 № 0547, которым продлен срок проведения работ по геологическому изучению недр до 18.07.2025; копией приказа Управления территориального развития от 28.10.2020 о выдаче ООО «ТИСК Геоголд» разрешения на использование земель; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 18.12.2024 № 153; копиями актов на производство ликвидационного тампонажа скважин №4-4 от 18.11.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 11 от 05.11.2024, № 6 от 26.11.2024; копиями актов о закрытии (консервации) скважин № 4-4 от 18.11.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 11 от 05.11.2024, № 6 от 27.11.2024; копиями актов контрольного замера глубины скважин № 4-4 от 18.11.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 11 от 05.11.2024, № 6 от 27.11.2024; копиями актов о заложении скважин № 4-4 от 13.11.2024, № 3-3 от 10.11.2024, № 11 от 01.11.2024, № 6 от 23.11.2024; копией дополнительного соглашения № 2 к договору подряда № ЭГ-6/2024 от 05.09.2024; копией дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № ЭГ-6/2024 от 05.09.2024; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 14.02.2025 № 179; копией уведомления от ООО «ТИСК Геоголд» от 21.04.2025 № 195; копией дополнения № 1 к проекту н а проведение геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения золота на участке недр «Батуринский» в Томском районе Томской области от 15.05.2023; копиями актов на производство ликвидационного тампонажа скважин № 1 от 09.10.2024, № 1 -1 от 08.11.2024, № 2 от 04.10.2024, №2-2 от 10.11.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 4 от 17.10.2024, № 4-4 от 18.11.2024, № 5 от 22.11.2025, № 6 от 26.11.2024, № 7 от 30.11.2024, № 8 от 06.12.2024 № 11 от 05.11.2024, № 12 от 31.10.2024, № 14, № 15 от 27.10.2024, № 301 от 07.05.2022, № 302 от 12.05.2022 № 303 от 21.05.2022; копиями актов о закрытии (консервации) скважин № 01 от 09.10.2024, №1-1 от 08.11.2024, № 02 от 04.10.2024, № 2-2 от 10.11.2024, № 03 от 14.10.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 04 от 17.10.2024, № 4-4 от 18.11.2024, № 5 от 22.11.2024, № 6 от 27.11.2024, № 07 от 30.11.2024, № 8 от 06.12.2024, № 11 от 05.11.2024, № 12 от 31.10.2024, № 14 от 29.10.2024, № 15 от 27.10.2024, № 301 от 07.05.2022, № 302 от 12.05.2022, № 303 от 21.05.2022; копиями актов контрольного замера глубины скважин № 01 от 09.10.2024, № 1-1 от 08.11.2024, № 02 от 04.10.2024, № 2-2 от 10.11.2024, № 03 от 14.10.2024, № 3-3 от 14.11.2024, № 04 от 17.10.2024, № 4-4 от 18.11.2024, № 5 от 22.11.2024, № 6 от 27.11.2024, № 07 от 30.11.2024. № 8 от 06.12.2024, № 11 от 05.11.2024, № 12 от 31.10.2024, № 14 от 23.10.2024, № 15 от 27.10.2024, № 301, № 302, № 303; копиями актов о заложении скважин № 01 от 06.10.2024, 1-1 от 06.11.2024, № 02 от 19.09.2024, № 2-2 от 08.11.2024, № 03 от 10.10.2024, № 3-3 от 10.11.2024, № 04 от 15.10.2024, № 4-4 от 13.11.2024, № 5 от 18.11.2024, № 06 от 23.11.2024, № 07 от 27.11.2024, № 08 от 30.11.2024, № 11 от 01.11.2024, № 12 от 28.10.2024, № 14 от 19.10.2024, № 15 от 24.10.2024, № 301 от 29.04.2022, № 302 от 07.05.2022, № 303 от 12.05.2022; копией акта о заложении линии № 01 от 16.10.2023; копией акта о закрытии (консервации) линии № 1 от 11.11.2023; копией акта на производство ликвидационного тампонажа линии № 1 от 11.11.2023; копией акта о заложении линии № 02 от 01.11.2023; копией акта о закрытии (консервации) линии № 2 от 30.11.2023; копией акта на производство ликвидационного тампонажа линии № 2 от 30.11.2023; копией акта о заложении линии № 03 от 16.11.2023; копией акта о закрытии (консервации) линии № 3 от 02.12.2023; копией акта на производство ликвидационного тампонажа линии № 3 от 02.12.2023; копией распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 29.06.2023 № 15547; копией распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 26.10.2020 № 0973 о разрешении выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; копией приказа от 28.10.2020 № 315-з о выдаче ООО «ТИСК Геоголд» разрешения на использование земель; копией письма ООО «ТИСК Геоголд» от 01.09.2023 № 268; копиями карты расположения земельного участка; сведениями выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в обжалуемом постановлении судьи, как и в протоколе, составленном должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области № 05/04-05 от 20.05.2025, при описании события не указано время совершения вмененного Обществу правонарушения, неверно указана дата его совершения, а также указание на то, что правонарушение необоснованно квалифицировано, как длящееся, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности ООО «ТИСК Геоголд» в совершении административного правонарушения, поскольку вмененное ООО «ТИСК Геоголд» правонарушение, выразившееся осуществлении деятельности по проведению работ по геологическому изучению, включающему поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр «Батуринский» без проведения работ по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, а также в отсутствие в проектной документации обязательных разделов, определяющих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, по характеру объективной стороны является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По смыслу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку указанное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области, т.е. с 07.04.2025 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исчисления срока привлечения к административной ответственности ООО «ТИСК Геоголд» с другой даты, в силу длящегося характера правонарушения, не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ, из чего следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии), нарушающих требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, что в протоколе об административном правонарушении № 05/04-05 от 20.05.2025 и постановлении Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 отсутствует конкретное описание объективной стороны вменяемого правонарушения, указанный протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.13 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда в оспариваемом постановлении надлежащим образом описаны действия привлекаемого к административной ответственности лица, которые составляют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о привлечении к выполнению работ подрядной организации, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку обязанность по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, а также оформление надлежащей проектной документации с обязательными разделами, определяющими меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, возложены на ООО «ТИСК Геоголд», как юридическое лицо, получившее лицензию серия ТОМ № 02251 БН на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Указанная обязанность носит постоянный характер и ее невыполнение было установлено Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Приведенные в жалобе доводы, что судом не установлено конкретное место положения земляных работ и указание на отсутствие их соотношения с координатами земельных участков, отведенных под геологическое изучение согласно лицензии № ТОМ 02251-БН, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку объекты археологического наследия «Курганный могильник Тугой Як 1», «Курганный могильник Тугой Як II», «Ларинский курганный могильник» включены в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Департамента по культуре Томской области от 03.04.2012 № 84/01-07 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия объектов археологического наследия на территории Томской области» и приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 08.12.2016 № 111/01-07 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия объектов археологического наследия на территории Томской области».

Границы в отношении названных выявленных объектов археологического наследия в настоящее время не утверждены. В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории выявленного объекта археологического наследия, территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Из представленных материалов дела следует, что территорией «Ларинского курганного могильника» признается часть земной поверхности в Томской области, Томском районе, Спасском сельском поселении, около бывшего с. Ларина, на правом берегу р. Тугоя- ковки (первый приток р. Томь), согласно п. № 12 приложения к Приказу № 111/01-07; территорией «Курганного могильника Тугой Як I» - часть земной поверхности в Томской области, Томском районе на правом берегу р. Тугояковки в 5,6 км к юго-востоку от её устья, согласно п. № 112 приложения № 1 к Приказу № 84/01-07; территорией «Курганного могильника Тугой Як II» - часть земной поверхности в Томской области, Томском районе на левом берегу р. Тугояковка в 5,5 км к юго-востоку от её устья, согласно п. № 113 приложения № 1 к Приказу № 84/01-07.

Деятельность ООО «ТИСК Геоголд» по геологическому изучению, включающему поиски и оценку полезных ископаемых, на участке недр «Батуринский» в соответствии с лицензией ТОМ 02251 БП не относится к исключительным случаям, установленным постановлением Правительства РФ от 30.12.2023 № 2418 «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее - Постановление № 2418) работ по использованию лесов и иных работ», при которых не проводятся археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза.

Так, в рамках своей деятельности ООО «ТИСК Геоголд» производит земляные работы (в процессе бурения поисковых скважин) глубиной более 0,5 м. В соответствии с актами контрольного замера глубины скважин №№ 1, 1-1, 02, 2-2, 03, 3-3, 04, 4-4, 5, 6, 07, 8, 11, 12, 14, 15, 301, 302, 303, глубина скважин составляет от 150,0 м. до 300,0 м.

При проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО «ТИСК Геоголд» в границах участка недр «Батуринский» проведены работы по бурению поисково-оценочных скважин колонкового бурения на рудное золото, а также поисково-оценочных скважин колонкового бурения на рассыпное золото в общем количестве 69 штук на земельных участках с кадастровыми номерами: /__/; /__/; /__/; /__/; /__/.

В соответствии с выписками ЕГРН на земельные участки и полученными документами от ООО «ТИСК Геоголд» установлено, что земельные участки, расположенные в границах участка недр «Батуринский», с кадастровыми номерами: /__/ и /__/ находятся в собственности /__/; /__/ находится в собственности физического лица; /__/ снят с кадастрового учета 19.02.2025, в связи с чем не представляется возможным определить собственника земельного участка; /__/ разрешен к использованию ООО «ТИСК Геоголд» для осуществления геологического изучения недр, на срок действия лицензии, согласно приказу Управления территориального развития Муниципального образования «Томский район» от 28.10.2020 № 315-з.

Как следует из протокола об истребовании документов от 24.04.2025 № 18/04-02, ООО «ТИСК Геоголд» представлены: копии актов о заложении скважин, контрольного замера глубины скважин, о закрытии (консервации) скважин, на производство ликвидационного тампонажа скважин, о заложении линий, о закрытии (консервации) линий, на производство ликвидационного тампонажа линий (приложение к письму №№ 3, 9, 10), которые свидетельствуют о факте проведения ООО «ТИСК Геоголд» работ на участке недр «Батуринский».

Вместе с тем, ООО «ТИСК Геоголд» не представлены документы, подтверждающие выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в частности о необходимо до начала проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ: обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

Указание в жалобе на не проведение осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/ должностным лицом административного органа по причине труднодоступности территории и неблагоприятных погодных условий, основанием для удовлетворения жалобы заявителя, не является, поскольку факте проведения ООО «ТИСК Геоголд» работ на участке недр «Батуринский» подтверждается иными письменными материалами дела, которым судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения сделаны с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит юридическое лицо в связи с несоблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, если будет установлено, что у него имелась возможность для их соблюдения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ООО «ТИСК Геоголд» при осуществлении деятельность по проведению работ по геологическому изучению, включающему поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр «Батуринский» на земельных участках с кадастровыми номерами: /__/; /__/; /__/; /__/; /__/ в соответствии с лицензией ТОМ 02251БП допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно обязательных требований, установленных ст. 28,30,31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в части не проведения работ по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы и в части проведения работ в отсутствие в проектной документации обязательных разделов, определяющих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002.

Вместе с тем, нахожу ошибочным вывод судьи, что ООО «ТИСК Геоголд» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и полагаю, что установленные действия ООО «ТИСК Геоголд» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, состав которой образуется при совершении действий (бездействия), предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территории.

Объективной стороной правонарушения (ч.ч. 1-3 ст. 7.13 КоАП РФ) являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, объекты археологического наследия «Курганный могильник Тугой Як 1», «Курганный могильник Тугой Як II», «Ларинский курганный могильник» включены в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Департамента по культуре Томской области от 03.04.2012 № 84/01-07 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия объектов археологического наследия на территории Томской области» и приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 08.12.2016 № 111/01-07 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия объектов археологического наследия на территории Томской области», при этом ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление,

При таких обстоятельствах постановление судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТИСК Геоголд» с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания с учетом санкции указанной нормы, положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также отсутствия отягчающих административную ответственность ООО «ТИСК Геоголд» обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данные изменения положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииООО «ТИСК Геоголд» изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «ТИСК Геоголд» с ч. 1 ст. 7.13 на ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу с ограниченной ответственностью «ТИСК Геоголд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.